Citat:
Ursprungligen postat av Lao Tzu
Har det militärhistoriskt förväntats att man tar sitt liv framför att bli tillfångatagen?
(Jag tänker inte så mycket på Hara-Kiri självmord och liknande som mer var en hedersgrej utan just på att inte låta sig tillfångatas-elittrupper länka gärna avseende olika epoker in i modern tid)
Finns det samlar(knivar) från dessa epoker som ingick i utrustningen? (Tyskland)?
(Vad har man idag om det förekommer-giftampuller?)
"Modernt" exempel
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2_Dragon_Lady
_____________
Inte så mycket i västvärlden, eftersom kristendomen säger att självmord är bland de värsta du kan göra (enkelbiljett till helvetet).
Att däremot dö i strid, kämpandes in i det sista, har setts som något modigt, men inte absolut nödvändigt.
Västerländsk krigarkodex har också länge inkluderat nåd mot den som kapitulerar. Det gamla chevalereska ansåg det ohederligt att hugga ned en obeväpnad eller anfalla bakifrån eller flera mot en osv....något som ligger kvar i västvärlden.
Japaner däremot, enligt deras krigarkodex, bushido, så var det den värsta vanära att ge upp och bli tillfångatagen.
Faktum var att japanerna enligt sitt eget synsätt närmast såg det som att de gjorde de allierade soldaterna en tjänst när de avrättade dem efter att de tillfångatagits, då de ansåg att de räddade deras heder på detta sätt.
Sen finns det naturligtvis diverse enheter och förband som håller hårt på "död före vanära" och inte gärna ger sig. Men självmord är nog förbehållet de som har uppgifter som det är av extrem vikt att de undanhåller fienden och inte vill riskera att fienden genom tortyr kan få detta ur personen.
Valet mellan självmord och tortyr kan nog också underlätta det hela en del.