2012-09-07, 20:11
#133
Tycker detta var bra skrivet om ämnet:
Citat:
Det är medeltida moral och alla individer borde få göra vad de vill med varandra så länge båda är med på det. Bara sjukt att förbjuda människor ha skönt med varandra!
”Han hade sex med sin egen syster” Frida: Jag gick ut i köket och där hade min sambo sex med sin egen syster. Experterna: Det är abnormalt ”De behöver hjälp – inte straff” Det här är faktiskt störtlöjligt.
Att släpa en 17-åring och en 20-åring inför rätta för att de haft sex låter som rena medeltiden i mina öron. Domstolarna skulle inte ha något annat att göra om de skulle döma ungdomar som frivilligt haft sex. Jaha, de är syskon? Och därför är det kriminellt.
För att …? Det finns inget bra svar på det. Att syskon skulle ha en något förhöjd risk för att få barn med genetiska skador är ingen anledning.
Även om forskare träter om risken så är de ledande genetikerna överens om att risken ökar från 2–3 procent för par utan blodsband till 4–5 procent för exempelvis syskon.
Jämför det med risken för äldre mammor att få barn med Downs syndrom. Vid 25 års *ålder är den 1 på 1?500, vid 45 år har den ökat till 1 på 32. Ska vi därför slänga äldre mammor i fängelse? För att de gamblar med vår genpool?
Huset Valois, som regerade i Frankrike på 1400-talet, dog ut när Karl VIII gifte sig med sin barndomskamrat och de inte kunde förmås röra varandra. Å andra sidan stod syskonäktenskap för en hyfsad andel i det gamla Egypten.
Tabut mot syskonrelationer ÄR verkligen medeltida eftersom det uppstått ur en önskan att utvidga territorier och samhällen, och det hade ju inte funkat om man bara höll sig till varandra i stället för att bjuda in nya släkter.
Det finns ingenting absolut om syskonincest. Det är inte straffbart i exempelvis Frankrike, Spanien, Japan, Brasilien, Turkiet, Portugal eller Holland. Medan Sverige sällar sig till en högst omodern tradition att skicka ungdomar, som frivilligt haft sex, i fängelse. Påminner inte det om att stena en otrogen kvinna?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle12223745.ab
Att släpa en 17-åring och en 20-åring inför rätta för att de haft sex låter som rena medeltiden i mina öron. Domstolarna skulle inte ha något annat att göra om de skulle döma ungdomar som frivilligt haft sex. Jaha, de är syskon? Och därför är det kriminellt.
För att …? Det finns inget bra svar på det. Att syskon skulle ha en något förhöjd risk för att få barn med genetiska skador är ingen anledning.
Även om forskare träter om risken så är de ledande genetikerna överens om att risken ökar från 2–3 procent för par utan blodsband till 4–5 procent för exempelvis syskon.
Jämför det med risken för äldre mammor att få barn med Downs syndrom. Vid 25 års *ålder är den 1 på 1?500, vid 45 år har den ökat till 1 på 32. Ska vi därför slänga äldre mammor i fängelse? För att de gamblar med vår genpool?
Huset Valois, som regerade i Frankrike på 1400-talet, dog ut när Karl VIII gifte sig med sin barndomskamrat och de inte kunde förmås röra varandra. Å andra sidan stod syskonäktenskap för en hyfsad andel i det gamla Egypten.
Tabut mot syskonrelationer ÄR verkligen medeltida eftersom det uppstått ur en önskan att utvidga territorier och samhällen, och det hade ju inte funkat om man bara höll sig till varandra i stället för att bjuda in nya släkter.
Det finns ingenting absolut om syskonincest. Det är inte straffbart i exempelvis Frankrike, Spanien, Japan, Brasilien, Turkiet, Portugal eller Holland. Medan Sverige sällar sig till en högst omodern tradition att skicka ungdomar, som frivilligt haft sex, i fängelse. Påminner inte det om att stena en otrogen kvinna?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle12223745.ab
