Oändlighetens expansion. Hjälp tack.

Hallå.

Till att börja med måste jag bara tala om att jag inte alls är någon fysiker och att jag inte kan någon vetenskaps-lingo, så jag ska försöka förklara vad jag tänker på utan den.

Nyss när jag stod och urinerade så kom jag att undra en sak:

Enligt vissa människor är rymden oändlig. Och enligt många av dessa expanderar också rymden konstant (och krymper enligt vissa). Men eftersom rymden är oändlig så är det inte universums storlek, utan avstånden mellan allt som förstoras.
Distanserandet har inte med massa eller volym att göra till att börja med eftersom avståndet mellan små partiklar i rymden också ökar, eller?

Vad jag undrar är detta:

Vilket avstånd mellan vilka "saker" är det som expanderar? Endast avståndet mellan himlakropparna?
Vad är det som skiljer sig mellan två galaxer och två av atomerna i min kropp? Varför övar distansen mellan galaxerna men inte mellan atomerna i mig?
Borde inte allting öka i volym?

Handlar detta om att vi är en del av vår planet som i sin tur är en del av ett större system, och att det är först DÄR som expansionen äger rum?

Vad är det som gör att t.ex. en planets volym inte blir större?

Tacksam för svar som gemene man kan ta till sig.

Tack på förhand

Allt du frågar efter står här: http://en.wikipedia.org/wiki/Expansion_of_space

expanderar allt blir det ju omöjligt att upptäcka

Intressant ämne som av många tar för givet. Att universum expanderar kan ju ganska enkelt förklaras (inte motiveras, men förklaras) + tillhörande godis. Ett gotti i påsen är att fotoners våglängd ökar (sträcks ut) pga. universums expansion. Gäller även detta för andra elementarpartiklar?

Om inte, varför?

Går det att få svar på dessa frågor?

Om inte, varför inte det?

Osv..

Från http://en.wikipedia.org/wiki/Expansion_of_space

Ok, så det är gravitationen hos stjärnor, och galaxcentrum som gör att "våra" atomer behåller samma avstånd till varandra. Detta förklarar ju en del, men det återstår ändå en del frågor. Ska läsa klart hela wikilänken och kanske återkomma med lite av vad jag funnit om det är ngn som vill veta.

PEACE!

Har en tillägsfråga som kanske kan passa i den här tråden.

Tegmark propagerar ju för att universum skulle vara oändligt stort. Materien är utspriddd som den är i dag och rummet expanderar långsamt. Dock finns ju fortfarande big bang med i bilden och för 14miljarder år sen skapades universum ur en punkt.

Det jag inte får ihop är om universum är oändligt så borde det ju finnas oändligt med materia. Om nu allt startade från en singularitet varefter inflation inträffade så borde det väl ha funnits ett period där densiteten var oändlig. Eller var big bang redan från början oändligt stort i rummet.

Jag får inte ihop det hur han resonerar om den hypotesen om ett oändligt universum med en big bang i början.

Detta klippet från "Boston Tea party" tycker jag är väldigt roligt, och passande i denna tråd!

http://www.youtube.com/watch?v=4JR17...eature=related

Att universum i sig kan vara oändligt stort är ju svårt att köpa , hur kan nåt som är oändligt stort bli större?

Fattar inte det där klippet, att man tror att det skulle finnas oändligt med stjärnor har jag aldrig hört förut faktiskt.

från wiki

The observable universe contains about 3 to 7 × 10 22 stars (30 to 70 billion trillion stars),
the number of atoms in the observable universe to be around 10 upphöjt till 80

Att universum är oändligt stort betyder inte nödvändigtvis att det måste finnas oändligt med materia.

Nä, men materian i den för oss synliga delen av universum, verkar vara mycket homogent fördelad i stor skala. Den största "ojämnheten" utgörs väl av den stora galaktiska "väggen", och den sträcker sig bara ca 1% av det synliga universumets diameter. Så hypotesen om det huvudsakligen tomma universumet, måste svara på frågan varför just den del av universum som vi råkar kunna se skulle vara så väldigt speciellt och avvikande från resten av alltihop.

Om du nu inte syftade på ett krökt universum. Vad jag förstår så kan hypotesen om ett platt oändligt universum inte falsifieras ens på mycket låg sannolikhetsnivå.