Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2008-08-07, 20:42
  #1
Medlem
onemanarmys avatar
Hejsan.

Satt och slötittade på nått program på tv om atomlära osv och funderade på om man har fotograferat en atom?

Kan man ens se en enskild atom i mikroskop?
Om man kan det så borde det ju även finnas fotografier.

Skulle uppskatta en länk med en äkta bild isåfall, allt jag kan hitta när jag söker på google är illustrerade bilder.
Citera
2008-08-07, 21:06
  #2
Medlem
seriouss avatar
http://www.lbl.gov/Science-Articles/...ence_Fig_1.jpg

tex

Sök på electon microscopy
Citera
2008-08-07, 21:10
  #3
Medlem
Soterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onemanarmy
Hejsan.

Satt och slötittade på nått program på tv om atomlära osv och funderade på om man har fotograferat en atom?

Kan man ens se en enskild atom i mikroskop?
Om man kan det så borde det ju även finnas fotografier.

Skulle uppskatta en länk med en äkta bild isåfall, allt jag kan hitta när jag söker på google är illustrerade bilder.


Kunskapskanalen? Jag tittade precis också på det programmet. Där sa man att man kan inte göra en bild av en atom utan bara beskriva atomen matematiskt. Men det gör det ju som synes?
Citera
2008-08-07, 21:54
  #4
Medlem
Imirons avatar
Med elektronmikroskåp kan du se atomer.
Citera
2008-08-07, 22:22
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Imiron
Med elektronmikroskåp kan du se atomer.
Ett mikroskåp måste vara ett väldigt litet skåp. Ett mikroskop däremot kan faktiskt vara ganska stort...
Citera
2008-08-07, 22:34
  #6
Medlem
appe-s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sotern
Kunskapskanalen? Jag tittade precis också på det programmet. Där sa man att man kan inte göra en bild av en atom utan bara beskriva atomen matematiskt. Men det gör det ju som synes?
man menade nog att atomen i sig inte är en fast klump, utan konstant rörelse (som jag låter någon annan gå in på) av elektroner och ..ehm ja dom där. :-)

f.ö; http://www.physics.ubc.ca/~stm/atoms.jpg
Citera
2008-08-08, 00:13
  #7
Medlem
Jerka^s avatar
Jepp. Bättre bilder än sådär finns mig veterligen inte.

appe-s bild är tagen i ett sveptunnelmikroskop (STM). Det är egentligen en mycket enkel apparat. Man för helt enkelt en skarp spets mycket nära provets yta och mäter tunnlingsströmmen som går genom luften mellan spetsen och ytan. Bilden byggs upp av att man scannar fram och tillbaka med spetsen.

Jag har suttit och labbat med ett sånt mikroskop och det är rätt svårt att få in någon bild. Oftast blir det bara brus. Det är lätt hänt att spetsen kraschar eftersom den är så nära provet. Vi lyckades till slut, men det var nog mest tur.

Ett vanligt mikroskop kan inte urskilja saker som är mindre än ljusets våglängd, vilken ligger på 400-700 nm för synligt ljus. Vill man titta på mindre saker får man använda röntgenapparater, olika sorters elektronmikroskop eller atomkraftmikroskop. En typisk atom (säg kol) har en atomradie på 70 pm = 0,07 nm.
Citera
2008-08-08, 00:31
  #8
Medlem
onemanarmys avatar
oh, sedär ja

Tackar så mycket för bra svar
Citera
2008-08-08, 00:37
  #9
Medlem
evolutes avatar
De bästa STM-bilderna har väl en upplösning i samma storleksordning som den nedan.

http://i38.tinypic.com/2zi8mft.jpg
Citera
2008-08-08, 01:29
  #10
Medlem
><((((°>s avatar
varför ser man inte elektronerna? eller gör man det? jag vill se en bild på en elektron.
Citera
2008-08-08, 01:49
  #11
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ><((((°>
varför ser man inte elektronerna? eller gör man det? jag vill se en bild på en elektron.

Det man ser elektrontillståndstätheten så man kan säga att det är elektronerna man ser, inte atomerna.
Citera
2008-08-08, 13:02
  #12
Medlem
FlyingMachines avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jerka^
Ett vanligt mikroskop kan inte urskilja saker som är mindre än ljusets våglängd, vilken ligger på 400-700 nm för synligt ljus. Vill man titta på mindre saker får man använda röntgenapparater, olika sorters elektronmikroskop eller atomkraftmikroskop. En typisk atom (säg kol) har en atomradie på 70 pm = 0,07 nm.
Men hur hindrar storleken på objektet att det går att se? Låter för mig ofattbart att ljuset inte skulle reflekteras enbart på grund av att något är för litet.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback