Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2008-08-06, 15:19
  #1
Medlem
109740s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Wikipedia
Han deltog frivilligt i kriget i Bosnien, som legosoldat på den bosnienkroatiska sidan. Där begick han krigsförbrytelser, dels i stridssituationer, dels i lägren Gabela och Grabovina, där han enligt dom i bosnisk domstol också gjorde sig skyldig till omfattande tortyr av muslimska fångar.

Det fanns överlevande som kunde vittna, och Jackie Arklöv dömdes i Bosnien till ett 13-årigt fängelsestraff. En fångutväxling genom Röda Korset gjorde dock att han redan efter drygt ett år (1996) kunde flygas hem till Sverige. Arklöv gick fri från åtal i Sverige, men greps 1999 och dömdes till livstids fängelse efter att under en flykt från ett bankrån ha mördat två polismän med nackskott den 28 maj 1999 i vad som kom att kallas Malexandermorden. Arklöv skottskadades av polisen i samband med gripandet några dagar senare i Tyresö. 18 december 2006 dömdes han av Stockholms tingsrätt för folkrättsbrott, för sina gärningar 1993 i Bosnien.[1] Det var första gången i modern tid som en svensk domstol har dömt någon för folkrättsbrott.

Källa

Min frågeställning är relativt enkel, har försök hitta fram ett svar på internet men jag är inte så haj på sökningar, vet ej vart jag ska vända mig:

Varför släppte de svenska myndigheterna Jacke Arklöv på fri fot efter fångutväxlingen med de bosniska myndigheterna?

Detta var 1996. Hade man haft kvar den bosniska domen mot honom så hade kanske Olle Borén och Robert Karlström aldrig avlivats i Malexander den där varma eftermiddagen den 28e maj 1999. Det tog flera år för Sthlm Tingsrätt att komma fram till samma beslut som de bosniska myndigheterna hade kommit fram till 11 år tidigare. Varför dröjde man med att ta itu med detta? Varför släpper man personen i fråga på frifot istället för att undersöka om han är skyldig eller ej på direkten?
Citera
2008-08-06, 15:58
  #2
Avstängd
RödaBaronens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 109740
Källa

Min frågeställning är relativt enkel, har försök hitta fram ett svar på internet men jag är inte så haj på sökningar, vet ej vart jag ska vända mig:

Varför släppte de svenska myndigheterna Jacke Arklöv på fri fot efter fångutväxlingen med de bosniska myndigheterna?

Detta var 1996. Hade man haft kvar den bosniska domen mot honom så hade kanske Olle Borén och Robert Karlström aldrig avlivats i Malexander den där varma eftermiddagen den 28e maj 1999. Det tog flera år för Sthlm Tingsrätt att komma fram till samma beslut som de bosniska myndigheterna hade kommit fram till 11 år tidigare. Varför dröjde man med att ta itu med detta? Varför släpper man personen i fråga på frifot istället för att undersöka om han är skyldig eller ej på direkten?

Det händer lite då och då att domstolar ser igenom händerna när någon bananrepublik dömer deras medborgare för olika dåd. Tänker på de (belgiska?) nunnorna som dömdes för folkmord i någon bananrepublik i Afrika men släpptes så fort de kom hem bland annat trots att de inte avtjänat en bråkdel utav deras straff som var livstid eller dödsstraff.
Citera
2008-08-06, 18:23
  #3
Medlem
109740s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RödaBaronen
Det händer lite då och då att domstolar ser igenom händerna när någon bananrepublik dömer deras medborgare för olika dåd. Tänker på de (belgiska?) nunnorna som dömdes för folkmord i någon bananrepublik i Afrika men släpptes så fort de kom hem bland annat trots att de inte avtjänat en bråkdel utav deras straff som var livstid eller dödsstraff.

Man struntade således i de bosniska myndigheterna, gjorde vad svenskar gör, tror de kan allt själva bäst och detta fick 2 polismän plikta med livet för? Korrekt?

Vet du var jag kan läsa mer om detta ?
Citera
2008-08-06, 18:51
  #4
Medlem
TTKs avatar
Wikipedia är ju inte världens mest trovärdiga källa...

Skulle verkligen Sverige ha bytt fångar med Bosnien? Vilka skulle vi ha lämnat i utbyte egentligen? Sverige har väl aldrig jag vad jag vet idkat byteshandel med människor på det sättet. Är det inte möjligt, och mer troligt, att Bosniakerna bytt Arklöv till andra balkaniter och att han därefter mer eller mindre självmant återvänt till Sverige?
Citera
2008-08-06, 18:55
  #5
Medlem
109740s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TTK
Wikipedia är ju inte världens mest trovärdiga källa...

Skulle verkligen Sverige ha bytt fångar med Bosnien? Vilka skulle vi ha lämnat i utbyte egentligen? Sverige har väl aldrig jag vad jag vet idkat byteshandel med människor på det sättet. Är det inte möjligt, och mer troligt, att Bosniakerna bytt Arklöv till andra balkaniter och att han därefter mer eller mindre självmant återvänt till Sverige?

Du kan nog hitta svar på de påståenden här:

https://www.flashback.org/forumdisplay.php?f=40
Citera
2008-08-06, 18:56
  #6
Medlem
csaars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TTK
Wikipedia är ju inte världens mest trovärdiga källa...

Skulle verkligen Sverige ha bytt fångar med Bosnien? Vilka skulle vi ha lämnat i utbyte egentligen? Sverige har väl aldrig jag vad jag vet idkat byteshandel med människor på det sättet. Är det inte möjligt, och mer troligt, att Bosniakerna bytt Arklöv till andra balkaniter och att han därefter mer eller mindre självmant återvänt till Sverige?


Nej, staten byter inte en intern mot en annan. Vi har utlämningsavtal med en mängd stater, vilket innebär att en del som döms utomlands kan avtjäna hela, eller delar av sitt straff i Sverige.
Citera
2008-08-06, 19:04
  #7
Medlem
Dr.Wöhlers avatar
Era cp.n!

Fångväxlingen var inte mellan Bosnien-Sverige utan Bosnien bytte till sig bosniska krigsfångar och i utbyte frigavs bland annat Jackie Arklöv.

Att han sedan inte blev dömd i sverige var ju för att han faktiskt blivit dömd en gång för brottet(n) redan i Bosnien.
Citera
2008-08-06, 19:29
  #8
Medlem
109740s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dr.Wöhler
Era cp.n!

Fångväxlingen var inte mellan Bosnien-Sverige utan Bosnien bytte till sig bosniska krigsfångar och i utbyte frigavs bland annat Jackie Arklöv.

Att han sedan inte blev dömd i sverige var ju för att han faktiskt blivit dömd en gång för brottet(n) redan i Bosnien.

Okej. Det låter mest rimligt hittills. Du behöver inte bli så upphetsad över det hela dock, folk har väl rätt att undra?
Citera
2008-08-06, 19:58
  #9
Medlem
Dr.Wöhlers avatar
[quote=109740]Okej. Det låter mest rimligt hittills. Du behöver inte bli så upphetsad över det hela dock, folk har väl rätt att undra?[/QUOT

Njae, glad att man kan vara till hjälp ialla fall
Citera
2008-08-06, 23:09
  #10
Medlem
109740s avatar
[quote=Dr.Wöhler]
Citat:
Ursprungligen postat av 109740
Okej. Det låter mest rimligt hittills. Du behöver inte bli så upphetsad över det hela dock, folk har väl rätt att undra?[/QUOT

Njae, glad att man kan vara till hjälp ialla fall

One thing still bugs me thou...

Han hade ju ett bosniskt fängelsestraff sen innan. Sen frigavs han. 2006 tog Stockholms Tingsrätt upp frågan igen och fann honom skyldig. Varför inte göra detta direkt när han landade i Sverige? Brott mot mänskliga rättigheter borde väl gälla här med?
Citera
2008-08-06, 23:22
  #11
Medlem
TTKs avatar
Jag är inte alls insatt i fallet men jag ser omedelbart två problem.

1) han är redan dömd för vissa handlingar (i Bosnien) och en grundläggande rättsprincip är att man inte ska kunna fällas två gånger för samma sak ("double jeopardy" eller "res judicata"). Hur det fungerar exakt när han uppenbarligen blivit benådad från största delen av straffet och det avtjänade straffet i verkligheten blir ringa vet jag inte, men ibland finns det möjligheter att göra avsteg från huvudprincipen.

2) Bevisning. För att dömas i Stockholm måste han bevisas skyldig bortom rimligt tvivel i just Stockholm. Att bara vifta med en dom från ett annat land räcker inte för att få honom fälld. I Sverige tillämpas "principen om bästa bevis" som en av fåtalet bevisregler. Det betyder att om nån kan vittna om krigsförbrytelser så ska denne i så fall vittna inför rätten så att alla inblandade kan ställa frågor till vittnet inför sittande rätt, antecknade/bandade vittnesutsagor från den tidigare rättegången blir alltså avvisade som bevisning om det är möjligt att istället höra personen "live" så att säga. Och när det gäller sådana här fall så kan det mycket väl vara svårt att få tag på bevis som man kan åberopa här i Sverige om vittnen och bevis allt finns på andra sidan Europa.
Citera
2008-08-07, 10:53
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 109740

Varför släppte de svenska myndigheterna Jacke Arklöv på fri fot efter fångutväxlingen med de bosniska myndigheterna?

Det är en av de största dundertabbarna i historien av de svenska myndigheterna.
Han hade varit med och torterat ihjäl 11 personer. Att han skulle döda fler var inte direkt oväntat.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback