Skvaller om Johnny Depp?

Det handlar i högsta grad om en förvriden idoldyrkan av Depp. Folk som tror sig kallade att försvara ”Johnny” som om de kände honom och som blir otroligt arga och upprörda över att någon tror att han är skyldig eller ser honom som en obehaglig missbrukare. Folk som regredierar till tolvåriga flickor som blir helt hysteriska över att någon har en motsatt åsikt och därför ger dem nedsättande benämningar och påstår att de inte bara har fel utan är sjuka, osv.

Detta är inte normalt, det är inte sunt och det är inte en vuxen människas beteende. Fangirls är egentligen en alldeles för snäll benämning.

Det finns ingen anledning att backa eftersom bevisen kvarstår, bevis i form av vittnen och fotografier som förtalsjuryn valde att bortse från. Deras utslag får respekteras juridiskt men det var fel.

Det är inte idoldyrkan, du lever i en helt annan verklighet och du måste vara sjuk på något sätt.

Jag tror du har fått lite för höga tankar om dig själv som moderator. Du om någon borde väl eftersträva en vettig nivå på inläggen i tråden?

Du är noga med att dela ut pekpinnar till andra som inte har samma åsikt som dig, men själv väljer du att fortsätta som vanligt med ditt eviga tjat om Depp fangirls. Jag tror de flesta har fattat det redan för flera månader sedan, lägg ner det där. På vilket sätt bidrar det till diskussionen?

Kan vi komma överens om att lägga ner det nu och acceptera att vi har olika syn på om Depp är kvinnomisshandlare eller ej?

Hur Depps anhängare har agerat på nätet, inklusive i den här tråden, är högst relevant för diskussionen om Depp vs Heard.

Det var du som initierade den här förnyade diskussionen med mig. Vi kan enas om att vara oense i sakfrågan om du vill. Annars kan vi diskutera fallet eller andra relevanta saker om du vill det. En metadiskussion om hur jag diskuterar osv är inte relevant. Det här är ett diskussionsforum på nätet. Du får konstatera att jag är dum i huvudet och strunta i mig om du vill. Det är ok. Skall vi däremot ha en diskussion bör den ge något för båda parter.

Återigen bör jag påpeka att jag inte bergsäkert slår fast att jag vet att Depp misshandlat Heard, bara att det finns bevis som starkt talar för det. Det starkaste enskilda vittnesmålet är enligt min mening Melanie Inglessis som berättar att hon hjälpt Heard att sminka över blåmärken som med stor sannolikhet var resultat av åtminstone lättare misshandel. Inglessis har enligt min mening ingen anledning att ljuga.

Tack.

Det finns inga bevis alls som talar för det. Om det funnits några sådana hade Depp förlorat målet.

Bevisen var främst i form av vittnesmål som styrkte att Heard talade sanning. En jurymedlem uttalade sig efter rättegången: https://www.goodmorningamerica.com/a...peaks-85432281

The juror said the jury essentially dismissed all witnesses on both side who were employees, paid experts, friends or family from either side.

Juryn bortsåg alltså från de bevis Heard lagt fram och diskvalificerade dessa vittnen på oklara grunder. Heards vittnen var just familj, vänner, anställda och experter som stått nära henne och som hon berättat för, vilket förstås inte är ovanligt vid misshandel eller våldtäkt. Detta utgör i Sverige sk stödbevisning och räcker ofta till fällande dom i brottsmål.

Man får heller inte glömma domen i Storbritannien där Depp ju förlorade målet. Domaren där fann att det fanns bevis för Heards påstående. Vi talar då inte om bevis bortom rimligt tvivel som i ett brottsmål, utan tillräcklig stöd för att det sannolikt är som hon uppger.

Att denna dom skulle vara ett resultat av oegentligheter är påhitt. Den domen kommer inte att rivas upp, det är önsketänkande från Depp-fans.

Så jag har skäl att påstå att det finns bevis. Hur dessa skall bedömas är sedan alltid en tvistefråga vid rättegångar. Den amerikanska juryns metod ser jag som direkt förkastlig. Man kan inte helt sonika strunta i vittnen för att man vill på det sättet. De får bedömas ett och ett.

Ja för du är ju en synnerligen kunnig och insatt expert på respektive rättssystem... att dom inte kallar in dig som expert?
Du är ett mentalt kalhygge och en skam för dina Mod-kollegor

Rättegången i Storbritannien hade en expert på brittisk rättskipning som gav sitt utlåtande i förtalsfrågan och rimligen på vad som utgör bevis vid en förtalsrättegång. Juryn i USA bestod av vanliga medborgare och inga experter.

Din avsaknad av konkreta argument och din känslosamhet och stora aggressivitet visar att du är en fangirl av den typ jag beskrivit. Av någon anledning har du gjort Depps sak till din egen och blir oresonligt upprörd över att någon har en annan åsikt i skuldfrågan som i den här typen av fall är komplicerad. När ett stort gäng sådana fangirls blev propagandister på nätet hände något intressant men mindre trevligt där spärrarna släppte för att släppa fram gruppmobbing och att folk som du tror sig berättigade att vräka ur sig vad som helst och ta ära och heder av människor som inte gjort något värre än en annorlunda bedömning av ett rättsfall.

Om det funnits bevis för att Depp slagit Heard så hade förtalsmålet ogillats. Det får således anses vitsordat att Depp inte slagit Heard eftersom det inte finns någon bevisning som styrker det påståendet.

Som du är när det gäller Ms Turd, menar du? Fangirl utan dess like.

Hoppar in här då och då för att kolla efter nyheter om Depp. Det enda som fyller tråden är du med din avsky för Depp och beundran för Heard. Inget nytt, bara instant repeat dvs spam.

Skapa en egen tråd om Heard där du kan dregla över henne, om det inte redan finns.

Till trådämnet Depp. Hur gick det med "modevisningen" han var med i? Vad var grejen med den?

Rättegången Depp vd Heard och dess efterspel diskuteras i den här tråden. Den är inte över än, även om det nog är osannolikt att något kommer att ändras. Annars håller jag med om att vi bör diskutera trådämnet Depp istället för ovidkommande saker som t ex mig och mina bevekelsegrunder, som du och andra envisas med att de måste göra. Men någon speciell beundran för Heard har jag inte.