Det grymma med liberalismen

Är det inte du som hävdar att man måste ta till våld för att finansiera skolan? Vad händer om du inte betalar din skatt, t.ex. att du skiter i momsen när du köper mat? Du får stryk av snuten! Och detta våld motiveras med att "skolan behöver finansiering".

Det visar väl bara att folk vill lägga mer pengar på vård, när de får välja att göra så, än vad landstingsbyråkraterna vill anslå av sina budgetar! Varför ska inte folk få välja att lägga en större andel av sin inkomst på hälsovård?

Några tiotal av de miljonerna är mycket rika, dolalrmiljonärer. Är man rik, så behöver man inga försäkringar. Man bara betalar utgifterna när de kommer. Försäkring är bara vettig när det gäller utgifter som är större än det man har råd att betala cash. BNP/capita är 30-40% högre än i Sverige. Den fattigaste delstaten i USA har högre BNP/capita än Sverige. Afroamerikanerna har högre medianinkomst än svensken.

Och då ska vi veta att sjukvården i USA är ungefär lika socialsitisk som i Sverige. Att de lägger mer på vård, beror på att skattetrycket är så mycket mindre, att folk har möjlighet att göra det valet själva. Eftersom allt statligt skött är skit, så köper man, både amerikaner och svenskar, privat vård närhelst man har råd. Och eftersom amerikaner är rikare än svenskar så har de råd med mer och bättre vård än vad vi har.

Nej, alla får inte "fullständig vård och rehabilitering" i Sverige. Tror du själv på den Sovjet-glosan till verklighetsförfalskande propaganda?

Om den offetnlgia vården är så bra ch tillgänglig som du påstår, varför tecknar då även kommunerna själva vårdavtal med privata vårdgivare för sina anställda? Jo, för att alla arbetsgivare vill betala vad det ksotar att inte ha några vårdköer, därför att det är så in i helvete samhällsekonomiskt lönsamt att sjuka människor alltid får vård omgående så att sjukdomen inte förvarras och de kan återgå till arbetet så fort som möjligt. Men landstingens politiker och byråkrater skiter i sjuka människor i samhällsekonomi. De bryr sig uteslutande om budgeten under innevarande mandatperiod, punkt.

Pricksäker beskrivning av svensk sukvård! Fast den svenska har längre köer.

Bullshit!
Elloket uppfanns av entreprenören Siemens i Tyskland. Ångloket av andra entreprenörer före honom. Liksom förstås bilen.

Att sen staten klampat in och använt sitt rövarvåld mot arbaterna för att "finansiera" ditt och datt, har ju bara lett till stagnation och uppfinnandet av "bilkön".

Alla flygplatser i Sovjet finansierades av kommunismen. Alltså är det enligt dig bevisat att bara tack vare kommunismen är det möjligt att flyga (i dagens Ryssland)?

Jäpp! Och det libertarianska vore förstås att staten anslår de resurser til lrättsväsendet som behövs för att det inte ska förekomma några köer till polisutryckning, rättegång eller fängelseplats. Det tillsammans med det militära försvaret vore nattväktarstatens ENDA uppgift. Men i denn allt-i-allo-sysslande sossestaten så blir rättsväsendet en oviktig detalj som politikerna kan skita i. Av ca 50% skattetryck så får polis+domstol+fängelse bara 1% av BNP i Sverige nu. Fördubblat rättsväsende skulle alltså tillåta att 96% av alla skatter kunde avskaffas...

Nej, staten äger nog hela Vattenfall.
"Bolagisering" är inte privatisering. Kommunalt ägda bolags omsättning står för ca 5% av BNP. Bolagisering av gammla myndigheter är bara ett sätt för politikerpamparna att höja lönen till sina kompisar generaldirektörerna som plötsligt får titeln "VD" och fortsätter som planekonomiska verksamhet precis som förut.
Fortum är finska statens Vattenfall. Och INGEN har "släppts in" så att de tillåts ta upp konkurrensen genom att bygga nya kraftverk. Staten har förbjudit nytt utbud av el (av "miljöskäl"), det är därför elen blivit så väldigt dyr. Förutom att det mesta av svenska elräkningar är skatt, så går hälften av resten till statens Vattenfall. Men så skönt för planbyråkraterna att de slipper kalla det för "höjning av elavgiften" och istället kan låtsas som om det vore "marknadens" fel att även den delen skjutit i höjden!!! Det är finansministern som lägger vantarna på "ellbolagens övervinster"...

Nej, det har alltid KOSTAT 100 000-tals kronor att dra långa elledningar. Skillnaden är att nu så får den som vill profitera på en sån elledning, också betala vad den kostar. Det är ett steg i rätt riktning. Man ska inte kunna bli rik på att tvinga andra betala för allt det man pekar på och "ska ha".

är slöseri med engagemang.

I en perfekt liberal värld kommer det så klart att utformas solidariska gemenskaper som täcker de behov som vi skaffat oss som flockvarelser under årmiljoner.

För att platsa i en liberal ordning, kommer eventuell beskattning där att motsvara klubbavgifter som villkor för medlemskap men "klubbarna" kan ju också tänkas ha skaffat sig egna territorier och går därför inte att principiellt skilja från dagens nationer i den mån dessa inte hindrar sina medlemmar att "byta klubb" - flytta utomlands.

Engagemanget bör kanske istället gälla begränsningen av storleken på dessa terrritorier så att bytandet av klubb blir praktiskt möjligt eller begränsas till att gälla frihetsmaximering generellt.

...är i mina ögon att man får välja själv. Det kan vi faktiskt göra, vi behöver inte en pappa från vaggan till graven. Det riktigt fina i kråksången är, givetvis, att de som tycker att de behöver en bara kan anställa en sådan.

Finurligt va?

Offtopic måste jag säga att jag imponeras av Realizt.

As far as i'm concerned you can either love Sweden, or giiiiit out!!!
Nä, men allvarligt. Alltså problemet med hela det ressonemanget är ju att de flesta i princip inte har någon möjlighet att välja vad de vill i ett liberalt samhälle. I princip så bestäms ens möjlighet att välja av vilka ens föräldrar är och vad de har presterat. Född i fel familj(där kanske båda två är junkies eller whatever) ---> få/inga valmöjligheter. Född i rätt familj----> många valmöjlgiheter.

Det som jag tycker är bra med välfärdssamhället är att man så långt som det är möjligt kan vara sin egen lyckas smed. Dvs att man får samma möjligheter till tandvård/sjukvård/utbildning etc som alla andra oberoende av vad ens föräldrar har presterat. Det är ens egna prestationer som avgör om man blir läkare eller svetsare.(även om detta såklart delvis påverkas av föräldrars inflytande ändå)

Jag anser att individer själva ska få möjlighet och verktyg att forma sina liv, och inte hindras av sina föräldrars tillkortakommanden. Därför tror jag på välfärdssamhället.

Själv anser jag att individer bör ha rätten att forma sina egna liv, utan att hindras varken av staten eller andra människors tillkortakommanden. Därför tror jag på det liberala samhället.

Möjligheterna följer automatiskt av rättigheterna. Idag har du inga rättigheter, idag är du statens ägodel från vaggan till graven - när staten säger hoppa, är det således bäst för dig att du hoppar.

Jag inser att du är avstängd nu, men...
Hur berövar man folk deras valfrihet, bara genom att att låta dem vara ifred? Bara genom att inte hota dem med våld? (Frågorna är retoriska.)
Om detta stämmer så kommer ju inte socialism (eller någon ideologi över huvud taget) att hjälpa. Det är helt enkelt ingen politisk fråga, precis som med påståendet om att ingen skulle hjälpa någon ur en grop i det liberala samhället. På ett psykologiskt plan måste jag betrakta det som strunt. Arv och miljö påverkar massor, men det är inget som berövar oss vår valfrihet. Politiska maktmedel kan dock åstadkomma den saken.
Varför är politiskt våld en förutsättning för lycka? Att man är sin egen lyckas smed stämmer gott, men lycka är något som endast kan smidas i frihet, i kombination med att man följer sina egna värderingar och arbetar för sitt eget uppehälle. Staten behöver visst inte sno mina pengar för att jag skall vara lycklig, eller ha förutsättning för att kunna bli det. Ej heller förutsätter lyckan statsfinansierade bidrag.
Visst. Men det är dålig vård och utbildning. I en fri ekonomi får folk med tjock plånbok tillgång till bättre saker, och vi vanliga dödliga får nöja oss med något som ändå - med tiden - lär bli mycket bättre än det är idag. Konkurrensen ser till den saken.
Ja, delvis så idag, och ännu mer så i det liberala samhället. Svetsning är för övrigt inte något simpelt jobb som vem som helst kan gå in och göra. Det är ett hantverk för sig.
Jag håller ju med om dina premisser. Det är bara slutsatsen som är mystisk: att "välfärds"-samhället är vad som skall till för dem.

Det staten faktiskt gör i "välfärdssamhällets namn" står i direkt motsats till vad den säger sig vilja göra. Istället för att skapa vettiga skyddsnät till de som verkligen behöver det, och se till så att de fattiga får det bättre, så slänger man på folk och företag en jävla massa skatter och restriktioner; privilegier som ser till så att många företag slipper betala sina anställda vettiga löner samt hindrar arbetare från att bryta sig loss och skapa sina egna kooperationer, valutamonopolet som urholkar människors besparingar och flyttar värdet på dessa till storbankirerna, protektionistiska tullar som hindrar mindre utvecklade länder från att norpa marknadsandelar...

Jag antar att du tycker att där finns väldigt mycket problem i dagens samhälle, men det är viktigt att hitta källan till problem innan man försöker lösa dem. Dagens stat kan inte lösa problemen med de metoder den använder - tvärtom gör den mer skada än nytta för alla utom den politiska adeln och de redan förmögna.