Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Christine Schurrer åberopar
1. Förhör med Christine Schurrer till styrkande av att hon inte gjort sig skyldig till påstådda brott.

Du kan inte läst igenom domen ifrån Svea Hovrätt märker jag! Här finns massor av bevis i forma av indicier som binder cs till brotten.

Nej, om det har varit någonting som cs har varit fokuserad på, så har det varit att undvika svara på frågor som direkt berör hennes besatthet för T och detta har varit så tydligt i de båda rättssalarna.

Hon har bevisligen ljugit om olika saker och kan inte ens uppge ett namn på en vän som skulle kunna bekräfta hennes osannolika uppgifter. Allt ifrån skor till jackor är rena lögner från henne. Något som är väldigt "passande" är att hennes persedlar från mordkvällen, de är så lägligt borta.

TEKNISK BEVISNING-DNA
Ostridigt saknas helt teknisk bevisning i form av DNA, fingeravtryck m.m som på något sätt kan knytas till Christine Schürrer.
Hovrätten redovisar å sid.6 att hårstrån, bland annat en hårtuss återfanns i Emma Jangestig hand och att en DNA-analys visar att dessa hårstrån kan uteslutas komma från Christine Schürrer. Vidare har två hårstrån hittats i hallen med DNA från en man som inte gått att härleda. Hovrätten redovisar däremot inte att ytterligare två hårstrån påträffats som varit föremål för DNA-analys. Kromosombestämning visar det normala för en kvinna.
Christine Schürrer liksom Emma Jangestig och hennes släktingar har helt uteslutits. Hårstråna påträffades i hallen där brottet begicks. Allt enligt SKL:s slutredovisning daterat 2008-11-27 vilken också föredrogs inför hovrätten. Sålunda föreligger ävenledes på denna punkt en brist när det gäller hovrättens bevisvärdering eftersom man inte beaktat att jämväl detta fynd antyder en alternativ gärningsman. Det förtjänar att framhållas att brister under polisens utredning av brottet inte skall drabba Christine Schürrer.

Weine Drotz har inte som påstås i hovrättens dom uteslutit att det kan röra sig om fler än en gärningsman. Christine Schürrer hävdar för sin del att hårfynden ger vid handen att handgemäng kan ha förevarit och att det därför borde har varit möjligt att hitta DNA från en gärningsman.

Ovanstående visar att hovrätten inte uppfyller kraven när det gäller prövningen av varje enskilt indicium. Förutom att man direkt felaktigt redovisat Emma Jangestigs uppgifter till T.H och vittnesuppgifter angående skoinnehav har man alltså utelämnat fynd av hårstrån m.m

Tingsrätt och hovrätt har värderat bevisningen på olika sätt, men kommit fram till samma domslut. Detta leder till slutsatsen att man inte har någon klar uppfattning om vad som gäller vid bevisprövningen. Justitiekanslerns krav på kvalitetssäkring ter sig därför i högsta grad välgrundad i detta fall.