Citat:
Ursprungligen postat av Kung Kat
Ja, misstanken bör definitivt finnas där, eftersom homosexuella är en utsatt grupp som är missaktad av många.
Det besvarade inte min fråga?
Citat:
Ursprungligen postat av Kung Kat
Om glåporden är sådana att de kan tänkas samröra med att personen eller personerna som blir utsatta tillhör en grupp som skyddas av hetslagstiftningen så kan de klassas som hatbrott.
Ja givetvis men då den grupp som väl är det typiska offret vid ett personrån inte innefattas utav hatbrottslagen så kanske även dessa borde inbegripas under den?
Eller så borde man avskaffa hatbrottslagen...
Citat:
Ursprungligen postat av Kung Kat
Om händelsen utspelat sig på ett sådant sätt att personskada inte står i direkt relation med själva rånet, så bör man rimligen misstänka att gärningsmannen varit ute efter att skada.
Min gissning är att polisen är betydligt mer bevandrad än jag i hur ofta personrån faktiskt åsamkar fysiska skador och inte bara består av hot.
Att rånet avslutades med att kniven stacks i det ena offret gör inte att jag kan se att det skulle behöva vara ett hatbrott enkom baserat på att den som fick kniven i sig var bög.
Citat:
Ursprungligen postat av Kung Kat
Vi vet sedan tidigare att folk som är ute efter att skada HBT-folk befinner sig på plats kring pride. Att inte ta med det i en förundersökning vore förbaskat dumt.
Misstanken skall givetvis finnas där men att slå på stora trumman med så knapphändiga uppgifter är bara löjligt.
Citat:
Ursprungligen postat av Kung Kat
Vore det så att heterosexuella par var en utsatt grupp, så skulle det naturligtvis vara rimligt att överväga hatbrott under de omständigheterna du nämner ovan.
När det gäller personrån så vågar jag nog påstå att heterosexuella utgör den absoluta majoriteten utav offren men inte kallas det för hatbrott trots det.
Vad jag vill ha sagt är att även bögar kan bli rånade/misshandlade/mördade/våldtagna/smädade utan att det behöver skrikas om hatbrott för den sakens skull.
Och att hatbrottslagen är patetisk och borde skrotas!