Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Ansåg de sig ha lösningen, typ "polisiärt uppklarat"?

Okej, jag tror dig fastän det här med att länka till källor inte verkar var din grej.

Men vad tror DU om Eva-mordet då?

Eller är skriver du i denna tråd bara för att säga följande(?):

1. Vi i tråden vet ingenting.
2. Jag, Joe Blow, vet ingenting.

Om svaret är JA på bägge dessa frågor kan du väl för bövelen lämna tråden? Och låta oss seriösa fortsätta försöka analysera Eva-mordet - för det är det jag anser att vi gör. Vi analyserar den fakta som vi kan hitta och försöker dra slutsatser om vem som rimligast kan ha ufört detta BESTIALISKA mord!

De här två meningarna går ju inte ihop, du vet inte om de granskade fallet, men du verkar veta att dom hade en lösning på fallet?? Sanningen är ju att du varken vet om fallet granskades, om P granskades, eller om de hade en lösning på fallet eller hur?

Det är verkligen tragiskt då några här inte verkar förstå att detta är FlashBack forum och här spekulerar vi, vad gör vi annars här kan man undra? Detta är ju inte precis någon domstol och det skulle bli klent med inlägg om allt skulle bevisas innan man skriver här.

Allt för mycket pekar mot PAJ i detta fall, äckligt mycket.
Inte ens Rikskrim var bra på denna tid, de flesta borde åtminstone minnas Olof Palme mordet 1986, året innan detta mord skedde, som nog troligtvis även betyder att de säkerligen inte lade någon extra krut på detta fall, enkelt att ge en lätt förståndshandikappad man skulden, bara för att han cyklade och ansågs udda, problem löst.

Ja, de gav en försvarslös skulden och försökte tvinga fram ett erkännande med 100(!) förhör av stackaren. De borde skämmas. Sture måste få upprättelse! Liksom Evas familj. Och Pia ska ha cred för att hon icke-anonymt vågade berätta sina nya uppgifter i nationell-TV!

Jag vill uppmana ALLA personer i Kramfors kommun som har någon information om denne "Mr.P" att höra av sig till polisen! Kanske är informationen viktig åtminstone för att helt utesluta honom från inblandning? Det spelar ingen roll för mig! Berätta allt ni hållit inne med i alla dessa år....!

EDIT: Ni vet väl att Quick-gänget var inblandade som utredare i detta fall?

Det är väl just det som är problemet. Man tycktes inte vilja ifrågasätta sin egen teori i "Svenska fall för FBI", och risken är ju uppenbar att man kan ha utelämnat t.ex. material som tyder på att Mr. P skulle vara oskyldig, eller på att gärningsmannen skulle vara en annan.

Än sen? Är väl bara att komma fram med det som inte stämmer, rätt enkelt det.
Borde väl åtminstone finnas i PAJ s intresse om ingen annans?
Sen vem brukar ifrågasätta sin egen teori, gör du det?

Helt oförberett i en knastrig högtalartelefon på en restaurang i Kramfors?

Givetvis. Just nu är jag t.ex. ganska övertygad om att Mr.P är gärningsmannen. Därför försöker jag i första hand hitta sådant som tyder på motsatsen.

Jag med! Fick lära mig det på universitetet. Kallas väl för falsifiering? Tyvärr går det inge bra...

Ok då, du gör det, nog jag med om jag blir motbevisad, men än har inte det skett för mig i detta fall.
Men det är ju ett program som de gjort, jag har svårt att tro att de skulle gå ut med falska påhittade saker då allt kan komma fram i efterhand, vore väldigt osmart det, och vad skulle de i programmet vinna på det?

Mark och Bosse har absolut ingenting materiellt att förlora på det. Det DE skulle förlora på det i första hand är väl prestige och sånt. Men det kanske vissa programledare skiter i om de tjänar mycket pengar...

DÄREMOT

Har TV4-gänget(produktionsbolaget) inblandade ALLT ATT FÖRLORA på att komma med falska påhittade uppgifter:

Alla från researcher till ansvarig utgivare riskerar att förlora sina arbeten...

Därför tror jag inte de har några "falska, påhittade uppgifter".

Jag tror därför de som arbetade med programmet är övertygade om att denna "Mr.P" kan vara inblandad i mordet på Eva! Och min åsikt är att de har rätt!

I slutet av programmet säger dom att vi lämnar alltid över allt material till polisen.
Alltså visar dom sin utredning och vad dom kommit fram till sedan är det upp till polisen att se om det finns något som är intressant. Det bör det finnas även om det är svårt att åtala. Däremot så kanske man kan få ändan ur vagnen och förhöra paj lite mer ingående och gå tillbaka i utredningen och se om man missat något viktigt. Jag kan tänka mig att en viss person tycker att det kryper närmare och det kan inte kännas allt för trevligt. Notera att paj aldrig varit misstänkt i detta fallet under 30 år. Det lutar nästan åt skandal.