2010-05-25, 15:08
#553
Citat:
Ursprungligen postat av -Sulan-
A. Pater O-T har inte presenterat sina tankar visuellt i större skala. Han måste demonstrera hur han kom fram till sin slutsats. Det skriks ofta om vetenskaplig metodik här inne, utom för denna fråga då?
B. Ett antal matematiskt kunniga, däribland i England, har kommit fram till Eulers ekvation. Med en förbryllande liten avvikelse.
C. Då "fadern" är symbolik för naturens kreativa aspekt finns inget motsatsförhållande mellan ovanstående. Förutom att det finns andra former av rörelser i naturen som ej faller under denna ekvation. Eulers ekvation är bruklig för förståelsen hos vågrörelser inklusive ljusets.
D. Det är märkligt att ej insatta i dessa ämnen skriker ut sin okunskap samtidigt som det finns sansade forskare som kommer fram till intressanta resultat. Även vissa svenska vetenskapare tittar med förvåning på sina undersökningar av dessa fenomen. Du tror väl inte alla vilar på hanen och åbäkar sig som en del här inne?
B. Ett antal matematiskt kunniga, däribland i England, har kommit fram till Eulers ekvation. Med en förbryllande liten avvikelse.
C. Då "fadern" är symbolik för naturens kreativa aspekt finns inget motsatsförhållande mellan ovanstående. Förutom att det finns andra former av rörelser i naturen som ej faller under denna ekvation. Eulers ekvation är bruklig för förståelsen hos vågrörelser inklusive ljusets.
D. Det är märkligt att ej insatta i dessa ämnen skriker ut sin okunskap samtidigt som det finns sansade forskare som kommer fram till intressanta resultat. Även vissa svenska vetenskapare tittar med förvåning på sina undersökningar av dessa fenomen. Du tror väl inte alla vilar på hanen och åbäkar sig som en del här inne?

Man behöver inte vara särskilt matematiskt kunnig för att räkna ut vad det står... Jag läste digitalteknik på gymnasiet för en herrans massa år sedan och enbart med den kunskapen stod det ganska klart vad det rörde sig om, vilket jag även redan påpekat tidigare. Du har två rader binär kod, den första raden är en halvtaskig* binär översättning av Eulers identitet i ASCII, den andra raden är samma sak fast inverterad (1=0 och vice versa).
*Skaparen har lagt in ett "hi" istället för "i" för det imaginära talet, antagligen på skoj. Sen så finns det en parentes för mycket med, antagligen ett slarvfel och det ska istället visa en asterisk eller något liknande. Det är ganska lätt att fucka upp sånt där så jag är inte förvånad.
För övrigt så är cirkelns utförande i sig inte alls krångligt då det bara rör sig om åtta cirkulära avdelningar med fasta avstånd och tolv (med ytterligare tolv "osynliga" och ganska slarvigt approximerade) avgränsningar på fasta avstånd.