Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2008-08-18, 00:12
  #145
Medlem
Sereenas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av shogun-r
Det är ju enbart en definitionsfråga, det är ju samma sak. Virus A muterar och blir resistent mot en viss behandlingsmetod (t ex en viss antibiotika). Det är ju fortfarande virus A, inte något annat virus. Se på HIV viruset som är väldigt duktg på att ta olika skepnader, men det är fortfarande HIV-virus.

Bara att vända på frågeställningen, som att det tidigare varit dödligt med många olika virus och bakteriesjukdomar, som kroppen (immunförsvaret) kan ta hand om själv idag. Kroppen har alltså kunnat anpassa sig till hotet, eller genuppsättningen har varit rätt hos dom som överlevt. MEN poängen är att för att människan anpassat sig till att klara av ett nytt hot och blivit tåligare, så kallas människan fortfarande för människa! Eller?

Låt oss säga att HIV viruset skulle bli luftburet och ta kål på alla människor utom dom 5% eller något sådant som är "immuna" mot HIV viruset. Med tiden skulle fler och fler bli resistenta efter som generna överlever och till slut alla. Människan kallas fortfarande människa och är samma ras.

Hoppas den pedagogiska förklaringen gick hem.

Ja men det är fortrfarande ett VIRUS
Citera
2008-08-18, 00:15
  #146
Medlem
shogun-rs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bajsfacisten
Hur vida om virus utvecklar resistens, om ja så har jag inte hört något om någon ökning av resistenta virus.

Du älskar att hacka på människor som kan mer än dig själv sammantaget va??

Om du skall vara sån så kan jag berätta att du är inte så jävla duktig själv.

Du har inte hört om virus som utvecklar resistens??

Dessutom gör en
av de vanligaste mutationerna i HIV-virusets
enzym omvänt transkriptas att enzymet
blir mindre benäget att introducera
mutationer, vilket ju är ett slags “positiv”
bieffekt av resistensutvecklingen.


Jag blandade in virus i antibiotikan när jag egentligen syftade på helheten. Dvs virus/bakterier och läkemedel/antibiotika (antibiotika är dock fortfarande ett läkemedel)

Nu kan ju du erkänna att du hade fel också när jag erkännt att jag blandade ihop begreppen.

Ofta går det fort när man skriver inlägg och ursprungsinlägget, går lätt att sammankoppla till vad tråden handlar om.

Dessutom gör en
av de vanligaste mutationerna i HIV-virusets
enzym omvänt transkriptas att enzymet
blir mindre benäget att introducera
mutationer, vilket ju är ett slags “positiv”
bieffekt av resistensutvecklingen.

"Det är helt rätt. För det första så innehåller alla läkemedel biverkningar, måste man äta medicin under en period så okej. När det är nödvändigt. Men att äta t ex huvudvärkstabletter kontinuerligt det är inte nyttigt.

Att virus och bakterier anpassar sig precis som skadeinsekter kan man t ex se på antibiotika, som kan vara mindre effektivt idag.
Även kroppen anpassar sig, förr var t ex många vanliga sjukdomar dödliga, men kroppen har med tiden anpassat sig, det sker eftersom alla har lite olika genuppsättning, dom som överlever har rätt genuppsättning och dom för sina gener vidare.

Det finns tom personer idag som är immuna mot HIV, det är en "defekt" i genuppsättningen.

Men virus anpassar sig mycket fortare än människan eftersom dom muterar oftare.



Felet med den feta stilen ovanför är att jag skrev virus och bakterier, med syfte på att båda kan anpassa sig till förändringar och bli mer motståndskraftiga och aggressiva. Sedan tog jag antibiotika som ett EXEMPEL!!! Kunde tagit HIV mediciner eller vad som helst.

Tråden skall egentligen handla om ekologisk mat och skadeinsekter. Skadeinsekter utvecklar också resistens. That's it.

Nu håller vi oss till trådens ämne annars är jag färdig i denna tråd.
Citera
2008-08-18, 00:15
  #147
Medlem
Sereenas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av shogun-r
Det är ju enbart en definitionsfråga, det är ju samma sak. Virus A muterar och blir resistent mot en viss behandlingsmetod (t ex en viss antibiotika). Det är ju fortfarande virus A, inte något annat virus. Se på HIV viruset som är väldigt duktg på att ta olika skepnader, men det är fortfarande HIV-virus.

Bara att vända på frågeställningen, som att det tidigare varit dödligt med många olika virus och bakteriesjukdomar, som kroppen (immunförsvaret) kan ta hand om själv idag. Kroppen har alltså kunnat anpassa sig till hotet, eller genuppsättningen har varit rätt hos dom som överlevt. MEN poängen är att för att människan anpassat sig till att klara av ett nytt hot och blivit tåligare, så kallas människan fortfarande för människa! Eller?

Låt oss säga att HIV viruset skulle bli luftburet och ta kål på alla människor utom dom 5% eller något sådant som är "immuna" mot HIV viruset. Med tiden skulle fler och fler bli resistenta efter som generna överlever och till slut alla. Människan kallas fortfarande människa och är samma ras.

Hoppas den pedagogiska förklaringen gick hem.

Ja men det är fortfarande ett VIRUS du pratar om, antibiotika är mot BAKTERIEinfectioner och har ingen effekt på virus överhuvudtaget.

Antibiotika har effekt på och används mot Bakterier.
Citera
2008-08-19, 21:48
  #148
Medlem
timpakays avatar
Citat:
Ursprungligen postat av shogun-r
Du älskar att hacka på människor som kan mer än dig själv sammantaget va??

Om du skall vara sån så kan jag berätta att du är inte så jävla duktig själv.

Du har inte hört om virus som utvecklar resistens??

Dessutom gör en
av de vanligaste mutationerna i HIV-virusets
enzym omvänt transkriptas att enzymet
blir mindre benäget att introducera
mutationer, vilket ju är ett slags “positiv”
bieffekt av resistensutvecklingen.


Jag blandade in virus i antibiotikan när jag egentligen syftade på helheten. Dvs virus/bakterier och läkemedel/antibiotika (antibiotika är dock fortfarande ett läkemedel)

Nu kan ju du erkänna att du hade fel också när jag erkännt att jag blandade ihop begreppen.

Ofta går det fort när man skriver inlägg och ursprungsinlägget, går lätt att sammankoppla till vad tråden handlar om.

Dessutom gör en
av de vanligaste mutationerna i HIV-virusets
enzym omvänt transkriptas att enzymet
blir mindre benäget att introducera
mutationer, vilket ju är ett slags “positiv”
bieffekt av resistensutvecklingen.

"Det är helt rätt. För det första så innehåller alla läkemedel biverkningar, måste man äta medicin under en period så okej. När det är nödvändigt. Men att äta t ex huvudvärkstabletter kontinuerligt det är inte nyttigt.

Att virus och bakterier anpassar sig precis som skadeinsekter kan man t ex se på antibiotika, som kan vara mindre effektivt idag.
Även kroppen anpassar sig, förr var t ex många vanliga sjukdomar dödliga, men kroppen har med tiden anpassat sig, det sker eftersom alla har lite olika genuppsättning, dom som överlever har rätt genuppsättning och dom för sina gener vidare.

Det finns tom personer idag som är immuna mot HIV, det är en "defekt" i genuppsättningen.

Men virus anpassar sig mycket fortare än människan eftersom dom muterar oftare.



Felet med den feta stilen ovanför är att jag skrev virus och bakterier, med syfte på att båda kan anpassa sig till förändringar och bli mer motståndskraftiga och aggressiva. Sedan tog jag antibiotika som ett EXEMPEL!!! Kunde tagit HIV mediciner eller vad som helst.

Tråden skall egentligen handla om ekologisk mat och skadeinsekter. Skadeinsekter utvecklar också resistens. That's it.

Nu håller vi oss till trådens ämne annars är jag färdig i denna tråd.

Saker utvecklar resistens ja, men det hjälper inte att få global panik och paranoia för det. Året är 2008, människan finner lösningar om det behövs. Även om tex HIV är farligt och människan kan inte bota det så finns det _extremt_ enkla metoder att undvika att få det.

Samma saker gäller bekämpningsmedel, även om de är smått cancerframkallande så verkar det ju som om nästan allting är cancerframkallande i dagsläget.

Vill man leva ett perfekt liv okej, men om jag ökar risken för cancer minimalt genom att få billigare grönsaker och frukter över hela världen som kanske räddar miljontals liv pga lägre kostnader så är det värt det.
Citera
2008-08-19, 22:59
  #149
Medlem
möbelklisters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av shogun-r
Den konventionella odlingen kommer springa in i vägen när oljan peakar.. då kommer produktionen falla kraftigt och det kommer bli kraftigt underskott på mat, eftersom det inte finns någon beredskap eller utspridd kunskap på hur man gör annars så går det inte speciellt bra att ändra kurs (när vi redan har krockat).

Produktivitetsökning inom jordbruk står inte och faller med utfasning av en viss källa till fordonsbränsle. Om något så kommer höga bränslepriser att ge incitament för mer teknikutveckling och mer rationalisering än annars skulle bli fallet. Detta gäller både "ekologisk" och normal odling så skillnaden kommer sannolikt att bestå. Att slösa med markareal för sitt "samvetes" skull kommer att bli en historisk parentes för några av västvärldens rika moraltanter som inte förstår bättre.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback