Den kuriöst sammanslagna tråden om gåtor, tankenötter och andra hjärnbryderier

Du förstod nog inte vad jag menade i första situation, därav inte heller svaret du fick i andra.

Riktigt imponerande. Gratulerar.

Min ålder i veckor är densamma som min sons i dagar. Min son är lika gammal i månader som min far i år. Tillsammans är vi 100 år. Hur gammal var min far, när min son föddes?

55.

Jag tolkade det som att du menade att vi skulle ställa upp en modell för det aktuella problemet med pojken som är född en tisdag och så skulle du göra modifieringar inom ramarna för det aktuella problemet på sådant sätt att sannolikheten blir ett förbestämt värde.

Eftersom jag inte visste hur en modell formuleras i statistiken bad jag dig att formulera en själv, och utgick från att du skulle göra en modell som utgår från det aktuella problemet, inte att du bara skulle konstruera ett som trivialt - och utan naturlig grund - sätter sannolikheten till det bestämda värdet.

Därför bad jag dig att göra det utifrån de givna villkoren (i det aktuella problemet). Anser du att du följde detta och i så fall hur?

Okej, se här. Det jag åsyftade är att en liten trivial modell enkelt kan analyseras på ett felaktigt sätt, även om du gör rent matematiskt rätt utifrån den matematiska modell du ställer upp. Översättningen från språk till matematiskt hanterbar modell kan gå fel om man inte håller tungan rätt i mun och man kan tro sig bevisa en sak när man i själva verket bevisar något irrelevant. Precis som det gjordes med 13/27 delar. Jag ville inte att du skulle ställa en matematisk modell, som i statistiken allt som oftast innebär en fördelning, utan snarare att du ställde en i vanligt språk, åtminstone delvis. Det finns miljontals sätt att sedan göra mer eller mindre galna presumptioner, vissa ganska subtila. Jag menade inte att faktiskt utmana dig till att hitta en modell och att jag sedan skulle förvränga den samma med en till synes korrekt matematisk behandling. Jag menade endast att det allt som oftast går och gjordes i klurigheten med professorn! Hoppas vi kan släppa detta spår nu

Okej, du tänkte göra saker som kan jämföras med sådant som många frågor i denna tråd handlar om såsom att dividera bort 0, vilket lätt leder till felaktiga slutsatser.

Nej, inte alls. Jag skrev väl ändå rätt tydligt om att jag tänkte använda din uppställda modell, men överföra den till det matematiska universumet på ett subtilt men i sammanhanget irrelevant sätt. Fast jag tänkte inte faktiskt göra det, men jag hävdar att det är möjligt, och gjordes tidigare.

Det här är kanske inte en riktig tankenöt, men ändå.
Lös följande utan att integrera!
http://mathbin.net/50474

Ledtråd?

Definiera utan att integrera...svaret måste vara detsamma så metoden måste vara ekvivalent med att integrera?

Jag förstår inte hur du menar att man skulle lösa den där utan att integrera. Men genom integration får jag värdet till 14/3. På sätt och vis skulle man kunna säga att resultatet blir pi, eftersom 14/3 skulle kunna identifieras med pi-dagen (14 mars; på svenska skrivet 14/3, på amerikanska skrivet 3.14).

Det där är volymen för en sektor av ett ihåligt klot. Sektorn är på södra halvklotet, begränsat av meridianerna 0 och 2 (i radianer) och ekvatorn, klotet har radie 2 och ett hål med radie 1. Alltså är svaret

(4pi/3 * 2^3 - 4pi/3 * 1^3) * 1/2 * 2 / 2pi = 14/3.

Tycker dock integralerna i det här fallet är så triviala att det är lättare att bara integrera än att försöka reda ut volymerna här.