Ett samhälle utan hemligheter

Tankar och åsikter som inte är nedskrivna räknar jag inte som information eftersom det är omöjligt att kolla upp såvida vi har uppfinner en tankeläsare. Men detta skulle jag anse vara ett brott mot rätten ha sina tankar ifred.

Jag kom på mig själv att jag nog mest tänker och syftar på politiska/ekonomiska överenskommelser.

Jag undrar hur marknadsekonomin skulle påverkas av denna öppenhet. En vild gissning är att det inte skulle fungera något vidare. Skulle folk köpa om de visste var saker kommer ifrån? Hur skulle offentliggörandet av företagshemligheter påverka produktionskrafterna?

Jag kan inte föreställa mig ditt scenario, men tycker att det är en kul tanke.

Intressant fråga. Jag skulle tro att om folk visste var produkterna kommer ifrån så skulle det stimulera företagen att tillverka produkterna på ett bättre/hälsosammare/naturvänligare sätt. Till en början skulle det naturligtvis vara lite kaotiskt men i längden skulle vi tjäna en högre levnadsstandard för fler människor tror jag.

Man får alltså inte ljuga alls? Om ens fru frågar om man tycker hon är snygg så måste man alltså svarar vad man tycker?

Eller gäller det bara "hemliga papper"?

Det skulle aldrig fungera på liten nivå som i hemmet där man frågar "Tycker du den här klänningen är ful?". Vem skulle veta vem som ljög och hur skulle man avgöra det?

Det är dock en intressant tanke, om man t.ex hade en lag som gjorde att det som rör Svenskar som ett kollektiv får inte hållas hemligt. Eller något liknande.

Men vad innebär "att undanhålla information"...
Om folket vill veta allt om Mona Sahlins toblerone
men ingenting om vem som mördade Anna Lindh,
är det då ok att inte säga något om att
Lindh gick på Bilderberggruppens möte en vecka innan hon dog?
Folket är ju oftast ganska dumma, det ser man på sportreportars intervjufrågor:
"Hur känns det?"... *suck*

I USA har dom "Lie by admission",
att man ljuger (olagligt under ed i domstol) om man undanhåller sanningen.
Är det en hemlighet,
att ljuga, att medvetet undanhålla sanningen?

Ett grundläggande attribut som människor har i regel är att hon är väldigt nyfiken över det mesta som händer i hennes omgivning. Och dem människorna som inte är sådana vet också oftast själva om det och väljer att stänga av teven när nyheterna kommer. Om man inte tål en viss sanning lr information blir det ju svårt att undvika den om alla andra vill se den på nyheterna. Så antingen slänger man teven eller så anpassar man sig till omständigheterna. Valet får ju vara upp till var och en.

Det är ungefär samma princip idag. Om jag inte vill se ett visst inslag i nyheterna så byter jag bara kanal. Enda skillnaden men min påhittade lag skulle vara att nyheterna är SKYLDIGA att på ett korrekt sätt rapportera om vad politikerna och marknadsvärlden har kommit överrens om så att alla vet. UTAN att utelämna något relevant.