Fri från mord, men jag tror han mördade ändå.

Det är så att en jag känner blivit anklagad för mord, men släpptes fri. Detta hände för ca 20 år sen. Han är från mellanöstern och det skedde där.

Detta hände: Han träffade en tjej i det landet, och de var båda kära i varandra, han var 24 och hon 20 år. De ville gifta sig, men hon fick inte det för sina föräldrar för att han hade ett barn sen tidigare med en annan tjej som han skilt sig med.

En dag, så när han kom hem, så hade hon hängt sig. Men när han kom hem, så exploderade huset, varpå han vart brändskadad. Hon hade också skickat ett brev till hennes syster, med hennes handstil att hon inte ville leva, om hon inte kunde få gifta sig med honom.

Polisen tror: Eftersom det är hennes handstil, och eftersom hon inte hade några blåmärken alls, så är han oskyldig,varför han också släpptes fri. Det fanns inte heller några fingeravtryck på repet som hon hängde sig själv med.Att huset exploderade sen beror på att, man tror att hon först ville dö på det viset ,men sen ångrade sig och hängde sig, men hade glömt att ta bort så att det inte skulle explodera. Man menar på att hon ångrade sig för att hon inte ville skada den butik som fanns nedanför.


Jag tror att det kan ha varit så här istället...Jag vet att denna kille är extremt lömsk och smart. Jag tror att han ville döda henne,eftersom han vart extremt svartsjuk, och inte ville att någon annan skulle få henne, så han dödade henne. Han ville sen ta bort alla bevis genom att explodera huset, men hann inte ut, eller gjorde något fel,varför han vart själv skadad, alternativt att han ville skada sig själv, för att påsåvis öka trovärdigheten som oskyldig.

Han tvingade henne att skriva brevet(vilket också förklarar varför hon inte heller hade några blåmärken), och kanske sa: om du inte skriver det brevet, kommer jag inte bara döda dig, utan även din familj. Välj, bara dig, eller du och din familj. Hon hänge sig sen själv, varför det bara fanns hennes fingermärken på repet.


Är min teori trovärdig?

Nja!

För långsökt? Inte så att jag tänker ta upp det här i någon domstol, för då skulle jag inte komma någonstans med min teori. Undrar bara om det är trovärdigt att det faktiskt kan ha gått till på det viset?

Svaret är enkelt, svartingen ville ha ut skattepengar för sin fru och för huset så han tvingade henne under knivhot att hänga sig för att få en lindrigare död, sen sprängde han huset och skyllde på ngn annan.

Varför bli brännskadad på kuppen och riskera att dö?

Låter väldigt långsökt.

Lär ju va preskiberat ändå. Lite långsökt men man ska ju aldrig säga aldrig.

De två bodde alltså tillsammans, trots att hennes föräldrar inte tillät henne att gifta sig med honom. Oooookej.

Han sprängde sitt eget hus för att mörda sin flickvän? Det finns betydligt enklare sätt att bli av med flickvänner, de flesta inkluderar varken mord eller annat våld.

Vad skulle hans motiv vara?

Kanske Kriminalhistoria vill ha tråden, den passar i alla fall inte i Juridik.

/Moderator

För att han får ut mer av försäkringsbolaget då?

Visst. Men en explosion??? Hur ska han veta i förväg vilka skador han får och om han överhuvudtaget överlever?

Han är invandrare, han vet sådant