Skvaller om sexologen Katerina Janouch?

Du gissar fel om mej.

Du verkar ha studerat Janouch mer än jag som endast har läst artiklar av Janouch i dagspressen och i dessa har hon haft vettiga argument och ja, varit kritisk till Sveriges invandringspolitik. På senare tid har ju "delar av befolkningen" bland annat flera Socialdemokrater anslutit sig till Janouch kritiska syn på det.

Janouch blev ju dömd för förtal och det var nog rätt, hon hade ju namngivit personer som inte är offentliga och det får man ju inte. Däremot beskrev hon en händelse på ett rätt- och som jag tolkat det, ärligt sätt. Hennes beskrivning av händelsen hade inte domstolen någon kritik mot.

Med dina kunskaper om Janouch så kanske du har rätt om att hon alldeles uppenbart har spridit felaktig information och alldeles uppenbart skiter fullständigt i det och kanske berättar hon inte heller att hon sprider felaktig information. Jag vet för lite om Janouch för att kunna bemöta det men berätta gärna mer om det.

Några speciella kunskaper på Janouch har jag inte, men som andra redan tipsat om så har jag lyssnat på exempelvis avsnittet från Haveristerna som tar upp förtalsmålet. Att du tycker att hon framstod som ärlig i rättegången är inte så mycket att göra åt, somliga går på vad som helst. Absolut har du rätt i att domstolen inte hade någon kritik mot hennes beskrivning, knappt. Det var väl emellanåt när hon svävade ut lite väl och pratade om irrelevanta saker. I övrigt lyssnade domstolen innan de avkunnade domen.

Blir ändå lite nyfiken på vad du menar när du skriver att hon beskrev händelsen på ett ärligt sätt?

Janouch beskrivning av händelsen för domstolen var sannolikt sanningsenlig vilket är synonymt med ärlig. Det är möjligt att hon svävade ut och pratade om irrelevanta saker men hon dömdes för förtal för att hon namngav en lärare.

Haveristerna har en politisk agenda som knappast kan anses vara oberoende, granskande eller ärlig även om de kan ha rätt ibland. Politiskt orienterade poddar och nätsidor ägnar sig åt propaganda både åt höger och vänster och är vinklade för att påverka. Det är faktiskt märkligt att en del okritiska följare går på vad som helst.

Haha!!!! Du har uppenbart inte hört rättegången och oavsett Haveristernas politiska åsikter så spelar det ingen roll men det är kul att du liksom Janouch tror dig vara motarbetad av samhället. Hur höger eller invandringskritisk jag än vore skulle jag aldrig försvara Janouch. Skulle inte försvara en uppenbar idiot på vänsterkanten heller för den delen. Det är inte enbart en människas politiska åsikter som avgör om en människa är vettig eller ej i min värld.

Oj, nu har du hamnat i försvarsläge, när argumenten tryter brukar det komma "haha!!"-uttryck, klassiskt försök till lite härskarteknik när loppet är kört. Jag antar att du är läskunnig men däremot har du svårt att tolka det du läser. Jag anser mej inte motarbetat av samhället, tvärtom är jag en del av ett samhälle som funkar rätt bra, hur kunde du förvirra till min text till att jag är "motarbetad av samhället"?

Dessutom förvarar jag inte Janouch generellt, vet alldeles för lite om henne för att bry mej. Jag konstaterar bara att hennes beskrivning av händelsen inför domstolen sannolikt var rätt.

Att jag garvar beror på det du skriver och det faktumet att jag hört rättegången. Du får ursäkta, men det blir lite lyteskomik som du hade förstått om du också hade hört rättegången. Och hur sjutton menar du att hon har rätt i sin beskrivning av vad som skett? Det är otvistligt som jag ser det... Eller menar du att alla andra som var inblandade ljuger? Janouch har pratat med en uppenbart kristen galning som är rädd för att hennes dotter ska hjärntvättas till att bli muslim i skolan. Låter minst sagt lattjo, en tokreligiös dåre som är rädd för att sin dotter ska hjärntvättas...

Huruvida "loppet är kört" för mig får du förtydliga, mig veterligen är Janouch dömd. Högst troligt för att rätterna inte köpte hennes historia så som du antyder. Jag har inte heller ändrat din text och "förvirrat" till den. Att jag tror du känner dig motarbetad av samhället är inte långsökt. Även om du enligt dig själv inte försvarar Katarina så säger du att hon är ärlig och att hon "förmodligen" har rätt. Katarina känner sig uppenbart själv utanför samhället vilket hon nämner flera ggr i förhör. Hon tjatar om diktaturen vi lever i här i Sverige som den rättshaverist hon är. Det kanske inte är så konstigt att jag tänker att du då står på samma sida som hon. Hur sjutton kan man annars tycka att hon gjort bra ifrån sig?

Ja, som jag skrivit tidigare, berätta gärna om allt det roliga du hört på rättegången, jag har ju endast läst delar av förhandlingen och domen. Är du förresten säker på att du tolkat det du hörde rätt, ibland tycks du ju ha lite bekymmer med det.. glöm inte att svara på frågan om hur du lyckades tolka min text som att jag är motarbetad av samhället.

Vad Janouch har för politisk åsikt kan man säkert läsa på hennes hemsida vilket jag inte gjort men jag vet ju att hon räknas som höger. På motsvarande sätt räknas Haveristerna som vänster. Självklart försöker dessa båda uppfattningar att hysta skit på varandra, det är en del i det politiska spelet, en del av demokratin. Jag tar inte ställning för eller emot just dessa två nätkrigarna men konstaterar att det jag läste om domstolsförhandlingen gav Janouch rätt i det enda jag kommenterat, hon beskrev händelseförloppet på ett sannolikt sätt.

Ser fram mot ett gott garv tillsammans med dej när du berättar om allt det roliga du hört på rättegången!

Det är inga som helst problem att förstå vad du menar. Det ska alltid bli såna här metadiskussioner med halmgubbar hit och dit och dra till med karraktärsmord av Jonuch av ovidkommande saker. Flytta fokus har alltid varit de argumentlösas tillvägagångssätt.

Eftersom jag inte suttit med i alla förhör med Janouch så lämnar jag förbehållet att jag till 99% tycker att hon trovärdigt gett en fullständigt rätt bild av vad som skett i detta fall.

Det hon föll på var att namnge personer.
Det ska nu överskugga det faktum att muslimsk indoktrinering sker i våra skolor på ett icke korrekt sätt.

Om det var vanlig undervisning eller indoktrinering prövades ej.

Vad var tingsrättens kommentar till metoden? Eller nån annan expert?
Sen kan man väl vägra detta och helt enkelt inte vara med på lektionen bättre att lära barnen det än dra det i pk rättegång. ? Men starkt gjort

Var det nån som uttalade sig om metoden (vet inte riktigt vad det var men nåt med att skriva som man var troende muslim) och kritiserade lämpligheten?

Fel: