"Luften är fri."

Är luften fri enligt libertarianer? Hur lågt över marken man äger i luften får någon annan inte vistas på?

Utom den lilla mängd luft som disponeras. Stjäl du luften ur mina bildäck är det fråga om skadegörelse, och stjäl du luften ur mina lungor kan du blir något så klämkäckt som en mördare.

Så man får alltså sväva typ en centimeter över nåns tomt?

Själv skulle jag bara bli fascinerad om någon lyckades sväva över min tomt. Och förmodligen förbanna mig själv för att jag inte har kameran med mig (vilket händer alltför ofta, tyvärr). Allvarligt talat börjar UFO-trådarna bli lite tröttsamma.

Ja, alla trådar där folk ifrågasätter dig är såklart UFO-trådar. Om jag skulle äga mark precis väst och precis öst om en annans tomt, hur högt ovanför marken får jag bygga samman husen? Alltså, skapa en "bro" som täcker hela hans tomt. Ifall hans hus är fem meter högt, får jag bygga samman mina två hus sex meter ovanför marken? Märkligt att du alltid fånar bort dig när du inte ids svara ordentligt.

Ett ytterst dåligt svar. Kan du inte svara på frågan? Vad händer om nån har en tomt och nån drar fram en kran och lyfter sig över tomten med den typ en meter?

Det får du väl tycka, antar jag.

Så högt som lagen bär dig. Det är ju faktiskt en juridisk fråga snarare än en rättsteoretisk.
Märkligt att du alltid hemfaller åt personliga förolämpningar i dina inlägg. Fler sådana kommer bara göra att dina inlägg raderas. Nu riktas de mot mig, och jag är inte särskilt känslig för att folk vill hån amig. Hade de riktats mot någon annan hade jag inte varit fullt så välvillig. Men tänker du bara skriva för att vara oförskämd så lär det du skriver försvinna i fortsättningen. Lite vanligt hyfs skall vi väl kunna visa varandra åtminstone.

Du förklarar själv vad som händer. Du blir lyft "typ en meter" över tomten. Och jag som tomtägare kommer stå där med en finurlig min och undra vad tusan som pågår, alldenstund jag svär över att inte ha kameran med mig.

Det finns en gammal devis enligt vilken dumma frågor får dumma svar. Och det kan väl inte gärna vara på annat sätt heller.

Det är politisk fråga, inte en juridisk. Om det vore en juridisk fråga skulle jag utgå från ett antal lagar. Det gör jag dock inte. Jag utgår ifrån libertarianismens principer. Jag vill dock bara tillägga att vi inte har förolämpat dig på något sätt. Vi kritiserade dig bara för att du inte kunde svara på frågan.

Det prövas alltså i domstol? Ingen "rättighetskränkning" har ju ägt rum i fallet, han äger ju inte luften och min byggnation borde väl räknas som att jag homesteadar utrymmet.

Jag tycker då rakt inte att det på något sätt skulle vara ett personangrepp att jag påpekar att jag anser att du inte svarar ordentligt i många fall?

Haha, att du inte förstår vad jag menar är helt fantastiskt. Jag menar om du anser att det bör vara lagligt.

Har för mig att en statsanställd i usa försökte sälja "lufträttigheter" över ett område till en grupp miljöaktivister för att förhindra bygget av en mormon kyrka eftersom han ogillade dessa. Ska se om jag kan googla from något.

Annars har man rättigheter över sin tomt så långt upp det finns rimlig användning för det. Detta för att flygplan inte ska göra "olaga intrång" hela tiden. Detta gäller somsagt i Usa. Vet inte hur det är här i sverige.

http://en.wikipedia.org/wiki/Air_rights