Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-02-09, 09:56
  #49
Medlem
Newkies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Utvecklingen går snarare bakåt kan man säga. Rymdfärjans värmesköld, även om den var bräcklig, en del plattor lossnade och behövde ersättas, var gjord att användas om och om igen i ett material som inte brann upp. Engångsrymdkapslar har annars värmesköldar av plast som tillåts förbrukas på vägen ned och ge s.k. ablativ kylning. De återanvändningsbara rymdkapslar som är på gång nu, Dragon och Orion har gått tillbaka till den gamla ablativa metoden som användes på Apollo m. fl. kapslar så man måste byta värmesköld efter varje användning.

"NASA made its expertise and specialized facilities available to SpaceX as the company designed, developed and qualified the 3.6 meter PICA-X shield it in less than 4 years at a fraction of the cost NASA had budgeted for the effort. The result is the most advanced heat shield ever to fly. It can potentially be used hundreds of times for Earth orbit reentry with only minor degradation each time — as proven on this flight — and can even withstand the much higher heat of a moon or Mars velocity reentry."

Kolbaserad precis som färjans!

http://www.spacex.com/news/2013/04/04/pica-heat-shield
Citera
2017-02-09, 14:39
  #50
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Newkie
"NASA made its expertise and specialized facilities available to SpaceX as the company designed, developed and qualified the 3.6 meter PICA-X shield it in less than 4 years at a fraction of the cost NASA had budgeted for the effort. The result is the most advanced heat shield ever to fly. It can potentially be used hundreds of times for Earth orbit reentry with only minor degradation each time — as proven on this flight — and can even withstand the much higher heat of a moon or Mars velocity reentry."

Kolbaserad precis som färjans!

http://www.spacex.com/news/2013/04/04/pica-heat-shield
Det var som fanken, flergångssköld på en kapsel. Materialet PICA https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosp...carbon_ablator är en ablativ sköld som förbrukas men om de tar till tjockleken på den så den räcker för återinträde i den höga fart man har efter att ha varit på Mars och vänt så går den väl att använda flera gånger vid den lägre hastigheten vid återinträde från låg omloppsbana.

Viktmässigt är det ju lite suboptimalt att ha med sig en tjockare sköld än nödvändigt vid en vanlig LEO-expedition.

Fast det är inte särskilt besläktat med rymdfärjornas värmesköldar, varken de vita eller svarta plattorna.
Citera
2017-02-11, 06:57
  #51
Medlem
Newkies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skunkjobb
Det var som fanken, flergångssköld på en kapsel. Materialet PICA https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosp...carbon_ablator är en ablativ sköld som förbrukas men om de tar till tjockleken på den så den räcker för återinträde i den höga fart man har efter att ha varit på Mars och vänt så går den väl att använda flera gånger vid den lägre hastigheten vid återinträde från låg omloppsbana.

Viktmässigt är det ju lite suboptimalt att ha med sig en tjockare sköld än nödvändigt vid en vanlig LEO-expedition.

Fast det är inte särskilt besläktat med rymdfärjornas värmesköldar, varken de vita eller svarta plattorna.

Är ju ganska logiskt egentligen. Flergångskapsel -> Flergångssköld.

Undra vad dom gjorde med PICA-skölden för att uppnå detta. Verkar som att uppfinnaren från NASA var utbytesprofessor på SpaceX ett tag under utvecklingen. Att helt enkelt göra den tjockare känns inte rimligt. Inte för att uppnå 100-tals gånger i återanvändbarhet i alla fall. Även om den bara blir säg 10X tjockare så är det ju oacceptabelt (Antar jag).

Men samtidigt är den ju ablativ och behöver ju nötas för att kylas av. Värmen hänger väl med de bitar som lossnar? Kul att dom gjorde skölden mycket snabbare och mycket billigare än NASA förväntat sig.

Ändå gick man en annan väg när man letade till Orion. Trotts att man själva äger PICA-konceptet..
Citera
2017-02-23, 16:23
  #52
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ettis
Jo då, som sagt, uppskjutningen startades igen 32månader efter Challengerincidenten, höll ända tills 2003 då Columbia gick upp i rök, efter det så dröjdes till 2005 innan det återstartades igen.

Jag hörde på radion i går om en bilolycka. Tänker inte åka bil på 32 månader nu!
Citera
2017-02-23, 16:49
  #53
Medlem
Fris avatar
Fantastiskt och naket sann video från en av rymdfärjans solid rocket boosters. From pad to sea. Ger en utmärkt känsla av vad rymdfart är:
https://www.youtube.com/watch?v=2aCOyOvOw5c

Ingen överlevde Challenger eller Columbia. Det fanns ingen utväg för dem per design. Av alla 18 som dödats i rymden så stod rymdfärjan för 14 av dem. Vad jag hört så levde de tills de slog i vattenytan. Man ska på marken ha registrerat hur besättningen ska ha försökt vidta desperata åtgärder inuti sin sakrofag under fallet.
Citera
2017-02-23, 19:41
  #54
Medlem
GamlaSmaalands avatar
Ingen överlevde.
En bekant till mig var med.
Citera
2017-02-24, 05:33
  #55
Medlem
Fris avatar
Jag gillar hur de hade ett vred, som på en gammal spis eller tvättmaskin, för att välja "abort mode".
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_abort_modes
"Abort once around", liksom. Poetiskt.

Här är en lättillgänglig presentation om upptäckandets offer: Safe is not an option.
http://spirit.as.utexas.edu/~fiso/te...mberg_2-15-17/
__________________
Senast redigerad av Fri 2017-02-24 kl. 05:35.
Citera
2017-02-24, 14:20
  #56
Medlem
klybans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ettis
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_S..._time_of_death

Varför ska man spendera ohyggligt mycket pengar, tid och resurser på att skapa ett skepp som "tål" en sådan explosion som sker kanske 1/100 uppskjutningar pre-challenger, om man ens kan göra det pga. det ökade vikten, när man kan använda resurersna till att förhindra att sådant händer överhuvudtaget?

Space shuttlen började skjutas upp 32månader efter incidenten.
Det finns mer scenarier än explodera som man kan ha nytta av en förstärkt cockpit.
Citera
2017-07-05, 13:22
  #57
Medlem
Herr Lindholms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrNoShow
Utvecklingen behöver ju inte gå bakåt bara för att man använder en metod eller material som provats förr i.o.f.s. om det fungerar bra. Gissningsvis så utvecklas också de ablativa materialen i form av folier/kompositer så att de blir bättre med åren, lägre vikt t.ex.

Det är dock litet orättvist att kalla värmeskölden på Challenger och de andra färjorna för "stenålder" eller "bräcklig" som vi nu gjort. Det var en del brister i färjornas övriga konstruktion som gjorde att värmeskölden fick ta onödigt många smällar också.

Troligen är det lika mycket jobb med att besikta och laga en skadad återanvändningsbar värmesköld som är byggd i flera lager som att tillverka en helt ny ablativ dito. Det är därför det anses billigare eller enklare att välja det senare. I och med att en del av värmen leds bort från chassiet när den ablativa värmeskölden "brinner/kokar bort" så kanske det även är en effektiv lösning på så sätt.
Sant. Bättre att kalla den för skitsmart och överdrivet komplicerad.

Jag skulle också begå en sådan värmesköld om jag visste att det säkrade min försörjning i något åtionde framöver.
Citera
2017-07-11, 13:25
  #58
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BesserWisser
Hej!

Såg just ett klipp på Challenger-kraschen på youtube. Där man kunde kommentera stod det att de livsuppehållande systemen hade aktiverats efter "explosionen" så att minst 3 personer levde (men det sägs att de var medvetslösa) fortfarande tills cockpiten slog i vattnet från den höjden. Cockpiten höll alltså för explosionen och minst tre ska ha levt tills den kraschade i vattnet.

Stämmer detta?

Isåfall, är cockpiten stark nog att tåla en sån lusing när grejorna exploderar? Ifall den höll, så måste det väl ändå ha tagit en stund att falla ner till vattnet från den höjden? Kunde man inte haft nåt sätt för de som överlever att klara sig då?

T.ex att oavsett om de är medvetna eller ej, så sätts ett system i gång som skjuter bort någon lucka och sedan skickar ut stolarna med personerna i , precis som på ett stridsplan och sedan landar de med fallskärm? För om de livsuppehållande systemen kunde slås på vid en sån situation borde man väl ganska enkelt kunna fixa resten med?

Går det att förstärka cockpiten så att den alltid håller för en sån explosion? Eller blir det för tungt då? Kan man inte bygga den så att den kan frigöras från resten av färjan och sedan landa med fallskärm? Typ som helikopter-cockpiten som James Bond blir fastspänd i GoldenEye (för er som sätt den)?

Edit: Btw, någon ny uppskjutning på g?

Ja, några få tycks ha överlevt själva explosionen av tanken, men de blev ganska säkert medvetslösa av syrebrist redan inom typ 4-5 sekunder efter att kabinen börjat skaka ordentligt. Det finns en del amerikaner som hävdat att en av dem var vid medvetande och försökte styra kapseln i glidflykt hela vägen ner, men det känns mera som typisk amerikansk hjältesaga - ingenting tyder egentligen på att någon behöll medvetandet.

Apropå "explosion" - rent tekniskt sett exploderade inte själva farkosten, den revs sönder i ett antal fragment(ett av dessa var kabinen) som sköts iväg hit och dit av explosionen i bränsletanken. Men i dagligt tal betyder explosion också "våldsam sönderbrytning med stark eldsvåda i luften"
Citera
2017-07-11, 16:22
  #59
Medlem
PiusXIIIs avatar
Länkar till en lång och informativ artikel om kraschen ur Illustrerad vetenskap.

Här framgår att det var en O-ring som orsakade kraschen. Dessa O-ringar tålde inte kyla, något man känt till länge, utan blev stela och fick dålig tätningsförmåga. Uppskjutningsdagen var det minst nio grader kallare än vid någon av de 24 tidigare uppsändningarna. Ingenjörer från raketföretaget Morton Thiokol, som tillverkade O-ringarna försökte förgäves förmå Nasa att vänta med uppsändningen tills det blev varmare.

Ett citat ur artikeln:

"Efter katastrofen ville alla ha svar på samma fråga: Insåg astronauterna att de var i fara?

Ja, löd det fruktansvärda svaret. Rättsmedicinska studier visade att besättningsmedlemmarna överlevde själva explosionen. Men strax efteråt svimmade de, så de var inte vid medvetande under det tre–fyra minuter långa fallet mot havet.

Vid explosionen bröts syreförsörjningen till besättningsmodulen, men astronauterna hade nödsystem. Fyra syreflaskor bärgades ur havet, och tekniska undersökningar visade att tre av dem hade använts. Det innebär att några av besättningsmedlemmarna måste ha varit vid liv och lyckats aktivera nödtillförseln av syre omedelbart efter explosionen.

Enligt experterna var kabinen så förstörd att tryckfallet fick astronauterna att svimma efter cirka 20 sekunder. Förmodligen upplevde ingen av dem kraschen mot havsytan, som de träffade med en mördande kraft på 200 G."


Hela artikeln: http://illvet.se/universum/rymdresor...t-de-skulle-do
Citera
2017-07-11, 19:17
  #60
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PiusXIII
Länkar till en lång och informativ artikel om kraschen ur Illustrerad vetenskap.

Här framgår att det var en O-ring som orsakade kraschen. Dessa O-ringar tålde inte kyla, något man känt till länge, utan blev stela och fick dålig tätningsförmåga. Uppskjutningsdagen var det minst nio grader kallare än vid någon av de 24 tidigare uppsändningarna. Ingenjörer från raketföretaget Morton Thiokol, som tillverkade O-ringarna försökte förgäves förmå Nasa att vänta med uppsändningen tills det blev varmare.

Ett citat ur artikeln:

"Efter katastrofen ville alla ha svar på samma fråga: Insåg astronauterna att de var i fara?

Ja, löd det fruktansvärda svaret. Rättsmedicinska studier visade att besättningsmedlemmarna överlevde själva explosionen. Men strax efteråt svimmade de, så de var inte vid medvetande under det tre–fyra minuter långa fallet mot havet.

Vid explosionen bröts syreförsörjningen till besättningsmodulen, men astronauterna hade nödsystem. Fyra syreflaskor bärgades ur havet, och tekniska undersökningar visade att tre av dem hade använts. Det innebär att några av besättningsmedlemmarna måste ha varit vid liv och lyckats aktivera nödtillförseln av syre omedelbart efter explosionen.

Enligt experterna var kabinen så förstörd att tryckfallet fick astronauterna att svimma efter cirka 20 sekunder. Förmodligen upplevde ingen av dem kraschen mot havsytan, som de träffade med en mördande kraft på 200 G."


Hela artikeln: http://illvet.se/universum/rymdresor...t-de-skulle-do


En annan vinkling på samma fråga, som också ställts efter katastrofen: insåg de medan de väntade på uppskjutningen att det var ett ovanligt farligt uppdrag och att de kanske "spelade tärning med Döden"? Ja, det kan de mycket väl ha insett. Flertalet av dem var tekniskt och fysikaliskt skolade, de kände till en del om raketens konstruktion och om de tidigare problemen som hade tvingat NASA att skjuta fram den här starten. Det kan inte ha varit någon hemlighet för dem att kylan och frostgraderna innebar ovanliga risker under uppskjutningen - och de visste att om det skulle smälla under detta tidiga skede, de första fem-tio minuterna eller så, så fanns det ingen realistisk flyktväg: de satt bokstavligen på en jättestor krutdurk under pressade omständigheter.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback