Mångfald, mångkultur och diskriminering.

Nalin Pekgul felciterar inte alls. Att felcitera innebär att man förvränger innebörden i citatet eller förkortar det så att relevanta faktorer inte tas med.

Detta har Nalin Pekgul inte gjort, utan har lyft fram kärnan i två uttalanden från dig, nämligen 1) att etnicitet inte ska spela någon roll 2) det är viktigt med olika etnicteter i en grupp för då blir resultaten bättre.

Den som orkar gå tillbaka i tråden kan själv konstatera att du sagt just detta.

Tyvärr är du en ohederlig debattör.

Du kommer med påståenden som du inte kan belägga, du tar gärna till dig sådant som stöder mångkulturen men inte sådant som talar emot den, och om du får påpekanden om detta har du glömt det till nästa gång.

Du reflekterar inte över om dina uttalanden är logiskt konsistenta utan drar till med uttalanden som direkt strider mot varandra, se ovan.

Du föraktar debattörer som inte har samma uppfattning som du, du tror att du besitter mest kunskaper av alla, trots att en person knappast kan vara mest bevandrad i ALLA ämnen, och värst av allt, du drar till med förlämpningar när du känner dig trängd.

Tycker du själv att man bör utrycka sig så här?

Ska detta kallas argumentation från din sida?

Som sagt, RB får pisk så det skvätter i den här tråden.

Jag har fortfarande inte fått svar på min fråga om en grupp med tio ädelrosa svenskar kommer att lyckas sämre med att konstruera, producera och marknadsföra en ny typ av gräsklippare än en mångfaldsgrupp bestående av zigenare, araber och somalier? Jag skulle inte tro det.

Finns det fö NÅGON som helst konkret uppgift som den etniska mångfaldsgruppen skulle lyckas bättre med?

Som jag skrev till någon tidligare, att upprepa en lögn gör den inte mer sann.

Och din fråga - så måste du ju erkänna att det finns större chans att en blandad grupp skulle kunna se det ur fler perspektiv än en homogen?

Eh jo, det har han - han påstår något jag inte skriver. Sen kan du kalla det för "kärnan" eller inte, detta är icke vad jag skrivit.

Dina åsikter om mej som debattör är knappast topic.

Är det möjligt att du inte begriper bättre?

Jag upprepar ännu en gång:

MÅNGFALDEN är det som är positivt.

Förstår du?

Det var inte min fråga. Jag undrar vilken arbetsgrupp som kommer att lyckas bäst med uppgiften jag nämnde, INTE om hur många spretande navelperspektiv det kommer in från gruppmedlemmarna i den etniskt mångfaldiga.

Det är möjligt att en blandad grupp kan se fler perspektiv, men det är föga intressant om många av perspektiven är praktiskt oanvändbara, eller inte accepteras av gruppen eller av den som bestämmer.

Du kanske inte har så stor erfarenhet av beslutsprocesser, varken inom organisationer eller företag? Det är en komplicerad process, särskilt som det sällan finns givna svar. Det råder sällan eller aldrig renodlad konsensus om att ett visst förslag är genialt och bör antas direkt, och att detta också leder till en enorm succé.

I stället har det mycket med personlighetsfaktorer och gruppdynamik att göra.

Varför är mångfalden positiv? Kan du tänka dig att mångfalden kan vara negativ, att deltagarna i gruppen överhuvutaget inte förstår varandras perspektiv?

Som vanligt så är det enda som gäller verkligheten och vart finns alla framsteg orsakade av den underbara mångkulturen? att sitta och vräka ur sig fina teorier är väldigt lätt att komma med konkreta förslag är svårare.

Mångkulturen har haft ganska lång tid på sig nu och lik förbannat har det mest blivit skit, det enda jag har fått erfara är en iransk tandläkare som borrade mig i tungan två gånger.

Detta är intressant, och även en fråga jag drivit mot RB i denna tråd. Om man säger sig tänka komplext och nyanserat MÅSTE ju även detta vara en möjlighet... men nej nej nej... mångfald ÄR positivt, basta!