Mordet på Marie Johansson i Göteborg 2005

Jag tar tillbaka att polisarbetet inte varit seriöst. Förlåt polisen! Det här är ett intressant fall. Jag har diskuterat fallet med en kompis. Vi är inte ense men har båda insett att vi inte kan det här. Jag vänder mig till er Flashbackare. Jag vet det finns kunnigt folk härinne, på såväl dna som lagstiftning kring polisens och åklagarnas arbete.

1. Är polisen förhindrad att använda kommersiella dna-baser (typ Familytree.com) för att hitta den misstänkte, eller en släkting till den misstänkte?

2. Är polisen förhindrad enligt ovan pga. lagstiftning eller bara pga. överenskommelse mellan dna-företaget och den som lämnar sitt dna?

3. Om det skulle vara så att enbart överenskommelse hindrar polisen så kan ju en enda person sabba för hela släkten. Om en enda person i släkten ger polisen tillåtelse att använda sitt dna i polisens arbete kan man ju ofrivilligt hjälpa till att sätta dit sin släkting. Är det korrekt?

4. I Marie Johansson-fallet har den misstänkta mördaren varit helt okänd eftersom hon inte fanns i polisens dna-register. Man visste genom undersökning av dna samt blod att den misstänkta gärningsmannen var en gravid, missbrukande kvinna. Man gissade att hon var 20-30 år, hade rötter i sydöstra Europa och var mörkhårig. Men hennes dna fanns inte i polisens dna-register tidigare (innan Ikea grejen). Det har inte framkommit att någon crosscheck gjorts med den misstänkta kvinnans dna mot polisens dna-register i syfte att hitta en nära släkting och därigenom hitta mördaren (det har ju av polisen framkommit att hennes nära anhöriga varit kriminella och torde finnas i polisens dna-register). Är det korrekt?

5. Om nej, varför? Är det tekniskt omöjligt, eller juridiskt omöjligt?

6. Om det är tekniskt och juridiskt möjligt att vaska fram identiteten mha. en sådan crosscheck, är det i nästa steg lagligt att inleda åtal med uppgifter inhämtade på detta sätt?

7. Är polisens kvalitet på insamlat dna tillräckligt hög för att göra en sådan crosscheck (om det är tekniskt möjligt)?

8. Är polisens insamlade dna exakt samma som tex Familytree.com?

9. Hur länge finns ens dna kvar i polisens dna-register om man en gång varit misstänkt för brott som ger fängelse a) om man dömts för brottet? b) om någon annan dömts för brottet? c) om man åtalats men inte kunnat dömas?

10. Om någon annan person dömdes för brottet (b, i ovan), raderas då ditt dna ur detta register?

11. Låt säga att en crosscheck tekniskt och lagligen hade kunnat göras och att man vaskat mördarens brors dna ur polisens dna-register som väldigt nära (men att det ändå var bergsäkert att det inte var brodern) hade polisen då lagligen kunnat begära att få topsa broderns syskon och föräldrar i syfte att hitta fram till en perfekt match? Jag förstår att polisen inte kan gå vidare om tekniken ger att kretsen av människor med släktskap till mördaren på detta sätt är mycket vid (typ hundratals människor) eller svag (typ sexmänningar osv) eller mycket spridd (typ släktingar i andra länder). Så hur finkalibrig är tekniken och får den användas?

12. I det här fallet har hundratals människor i Marie Johanssons bekantskapskrets topsats, bl a klasskamrater. Bygger detta på frivillighet eller är det tvingande? Är dessa klasskamrater osv. kvar i polisens dna-register eller suddas de ut när de inte längre är misstänkta (dvs. när man kunde konstatera att det inte var en match)?

13. Dessa klasskamrater från 20 år tidigare har topsats under (vad jag förstår) frivillighet i syfte att lösa mordet på Marie. Det gav ju ingen träff. Men låt säga att en av dessa klasskamraters dna fanns i polisens register som okänd gärningsman för ett helt annat brott. Hade detta gett träff och hade det kunnat användas i ett åtal för det brottet?

14. Enligt någon av de många poddarna (hittar den inte) rörande det här mordet tyckte jag de sa att polisen har 3 st dna-register. Någon som kan förklara lite mer?

15. Brottet hade preskiberats som vi vet. Inte ens förhör fick hållas. Enligt podden spotlight hade Expressens reporter ringt upp kvinnan och frågat om hon ville prata om "vad som hände i Stuvlagret", men kvinnan hade bara lagt på. Hur har reportern kommit över den misstänkta mördarens identitet och har hon kommit över dem lagligt?

16. Är det lagligt för reportern att kontakta den misstänkta för en intervju i det här fallet när fallet är preskiberat och ingen förundersökning eller åtal finns?

17. Brottet är preskiberat. Den misstänkta vill inte berätta. Vilken bestämmelse (lagrum) hindrar polisen från att berätta identiteten på den misstänkta? Visst, det finns inte någon förundersökning, eller åtal eller nånting men å andra sidan är brottet preskiberat.

18. Ibland kan polisen gå ut med identitet utan dom (jfr Engström i Palmemordet). Det vill jag tro beror på, inte att fallet är preskiberat, utan att den misstänkte är avliden. Hade polisen gått ut med identiteten i det här fallet om den misstänkte mördaren varit avliden? Varför resp varför inte?

Ang dåligt polisarbete , Eklund , Hagamannen , där snackar vi uselt polisarbete , och även detta är uselt.

1 Om hennes släkt är så kriminell är det otroligt att ingen matchning skett. Det tyder på att polisarbetet inte varit seriöst på slutet. Det behöver inte vara en exakt match som det blev nu. En kriminell farbror t ex skulle snäva ner det hela oerhört. Polisen kan inte ha tittat på det ens. Det har ju skrivits i tråden att hennes större invandrade släkt i Sverige är genomkriminell (mord, mordmisstänkta, droger, osv). Polisens DNA-register är fullsketet med nära DNA-genom. En drömsläkt för utredningsarbetet jämfört med om det hade varit en hederlig svensk släkt. Det här fallet hade kunnat lösas med Peter Sjölund-style, som löste Linköpingsmordet. Kan inte ge Polisens kalla-fall-grupp godkänt.

2. Den misstänka kommer inte att åtalas eller förhöras. Enligt podden Spotlight berättar Expressens journalist att hon ringde upp personen och ville prata om vad som hände i tygaffären. Men den misstänkta mörderskan la bara på.

Polisen har lämnat ut identiteten till en journalist. Med vilken rätt? Varför har polisen inte lämnat ut identitet till allmänheten? Varför har tidningarna inte skrivit ut det? Får man inte det? Ligger det ett värde som väger tyngre att skydda mördaren, än att offrets anhöriga får veta så att de åtminstone genom googlingar kan skaffa sig en uppfattning vilken typ av människa det var (nerknarkad tjej, från superkriminell muslimsk storsläkt) och ännu hellre kunna akta sig för såna människor om de skulle vilja det. Eller är det kanske bara egenphittad sekretess från Polisen för att dölja povert polisarbete? Mördaren ville inte komma in och berätta för polisen, inte ens när det nu var preskiberat. Fair enough. Men då övergår narrativet till polisen tycker jag, och tidningarna ska vara fria att publicera ansikte, bild, land och allt på mördaren.

Varför outtar inte Expressen mördarens namn och bild i en artikel????? De är ju annars så duktiga på att hänga ut den som har skrivit under pseudonymen "Julia Ceasar" mha egen tolkning av pressetiska bestämmelser samt egen tolkning av det stora allmänna intresset. Men tydligen är åsikter ett värre brott än knivmord.

3. Våra folkvalda. Ett mord blir preskiberat efter endast 15 år om mordet begås innan man är 20 år (det var väl innan 20 år, eller?). Det här lagstiftningsarbetet är så dumt så det liknar ingenting. Vi har ju att att nästan de flesta mördare nuförtiden är < 18 år. Gängkille, moped, automatvapen, folkmassa. Det är ju nästan så att lagen i sig skapar dessa underåriga mördare. Det är definitivt en fördel att mörda medan man är ung, om gärningen skulle kunna bevisas några år senare. Det är ju sjukt.

Kanske har detta redan tagits upp men gör det isf en gång till.

Efternamnet är överrepresenterat på Lexbase, hela 72 stycken.

En liten räkneuppgift:

639 personer i Sverige har samma efternamn.
https://www.alltomnamn.se/

Säg 30% är under 18 år, 192, kvar blir 447 myndiga personer. Säg 50% av dessa är kvinnor så får vi strax över 220 män. Visserligen innehåller de 72 namnen även enstaka kvinnonamn men grovt räknat 70/220 så får vi att strax över 30% av myndiga män med detta efternamn är straffade.

Så: handlar detta om en kriminell klan som flyttat till Sverige från Kosova/Albanien eller är efternamnet bara väldigt vanligt i dessa land?

Redan 2018 hade GM kunnat identifierats om polisens normala rutiner med topsning av misstänkta hade följts, alltså innan preskriptionstiden gått ut.

https://sverigesradio.se/artikel/aklagarens-miss-kunde-topsat-maries-utpekade-mordare-inom-preskriptionstiden