Att avbilda Muhammad [sammanfogad mod]

Det blir något i stil med de jylländska teckningarna och nedbrända ambassader.

Det jag reagerar på är att t ex Wilks kallades för en "usel konstnär" av samma gäng som nu hyllar detta.

De är hycklare, de där i handhjärte-vänstern. Verkligen lågt stående hyckleri i denna frågan.

Ja, det är helt sjukt vilket hyckleri det är.

Kristna har väl också tendensen att vända andra kinden till.

Men det var en bra förklaring, jag tackar.

Skulle vara intressant att höra islams tolkning om profeten.

Jag tycker det är helt okej att skildra diverse religiösa symboler på godtyckligt sätt. Jesus som lesbisk transa, Muhammed som pedofil, Buddha som asexuell icke-binär, Tor som blond, småfet superhjälte osv. Det är viktigt att yttrandefriheten respekteras. De som inte tycker om att se på sånt här får helt enkelt stänga av TV:n.

Jo, men det borde det egentligen bli nu också med tanke på att Jesus enligt Islam var en profet och därmed mycket betydelsefull. Detta tycker jag bevisar att muslimerna i allmänhet egentligen vet mycket lite om sin egen religion

Nej, det gör de inte.

Hur kan någon av er som ligger i tvist med en broder komma på tanken att processa inför de orättfärdiga (världsliga) och inte inför de heliga! Vet ni inte att de heliga skall döma världen? Och om ni skall döma världen, duger ni då inte till att döma i småsaker? Vet ni inte att vi skall döma änglar? Då bör vi väl klara av vardagliga tvister. Men när ni nu har sådana tvister, då tar ni till domare folk som församlingen ser ner på. Ni borde skämmas! Finns det då ingen bland er som är klok nog att döma mellan två kristna bröder? I stället processar broder mot broder, och detta inför otroende! Redan det att ni processar med varandra är ett nederlag för er. Varför finner ni er inte hellre i en oförrätt? Varför tar ni inte hellre en förlust? I stället vållar ni andra orätt och förluster – era egna bröder. 1Kor 6

I en demokrati med religions- och yttrandefrihet så är det, och ska vara tillåtet att driva med, göra narr av religioner, religiösa symboler, liksom av politiker och andra makthavare. Om man inte gillar det så är det tillåtet att packa sin väska och flytta till ett annat land där religions- och yttrandefrihet inte råder.

Ja, i den fria världen är det tillåtet.

I Thomasevangeliet (Q-källan till Matteus?) så nämns en extra mening till Matteus ord, nämligen om smädandet av just Fadern.

Det är väl därför Tomasevangeliet anses vara falskt, för alla som kan läsa förstår att Guds ande tillhör Fadern.

Beror ju på men Sverige har ju en lag där man kan få in nästan vad som helst; hets mot folkgrupp. Sannolikt är inte avbildningar av Mohammed som någonting i allmänhet att se som hets mot folkgrupp men om du gör det i syfte att förnedra muslimer så kunde man nog argumentera för det.

Mitt svar på din fråga är att ja, det är "tillåtet" men inte utan inskränkningar. Det är inte tillåtet på samma sätt som i USA till exempel.

Lite märkligt. Muhamed var bara en människa, ändå verkar det som att muslimer vördar honom mer än allah, dvs. Gud.
Att upphöja en människa till den milda grad käns ganska kryststat även om man menar att han var en profet...