Sverigedemokrat röstade för moské

Att skylla det på andra att ersättaren inte var påläst är ju ytterligare att sätta en offermentalitet på det hela, samt att inte säga sanningen. Handlingar skickas som tidigare berättats ut till ersättare/ordinarie i nämnder. Att ersättaren då inte satt sig in i de ~30 ärenden som ska behandlas under mötet är inte acceptabelt, ej heller att missa föredragningen om det.



Det må så väl vara, men att som sd-anhängarna då gjort skylla ifrån sig på andra för att er representant inte varit påläst och därmed röstat fel är inte någon annans fel än hans.

Så, SD tycker inte att orientalisk arkitektur passar in i Sverige, vad säger man om "amerikansk", dvs helt främmande stadsshiluetter liknande http://wallpaperstock.net/vancouver-...1280x800_1.jpg
skulle det accepteras. Hagia Sofia http://en.wikipedia.org/wiki/Hagia_Sophia, av många räknat som ett underverk inom arkitekturen. Eller http://archnet.org/mediadownloader/L.../0/IAA1510.jpg som jag tycker är en intressant nyskapande arkitektonisk utformning. Men nu känns det som att vi hamnar utanför ämnet. Folk kan tydligen inte jämställa Kyrkor med Moskéer, bägge är religiösa byggnader som inte ska ha stor plats i vårt samhälle, men SD mfl vurmar ju om kristendomen trots dess minst sagt förlegade samhällssyn.

Med självmål som detta så behöver du inga motståndare i debatten.

Du får gärna, via PM om du vill, peka på ett enda inlägg där jag förespråkar marxism, eller så kan du erkänna offentligen att du ljuger.

Tystnad är också samma som ett erkännande.

Väldigt usel debatt-teknik att pådyvla andra någon ideologi.

SD är väl inte emot moskéer sålänge som de inte ser ut som traditionella moskéer med minaret? En moské i en idrottshall borde inte vara något problem för partiet SD.

Visst är det skrämmande när förtroendevalda inte förstår vad det står på dagordningen.

Kanske dags för SD att utbilda sina medlemmar i föreningsteknik så att de klarar att läsa en dagordning?

Det är knappast någon tröst att det finns människor på riksdagsnivå som är lika slappa.


http://www.jnytt.se/Read__14595.aspx

Naturligtvis är det så. Det jag vänder mig emot är Tuesday och TT/DN:s sätt att insinuera att oinsatta politiker skulle vara något unikt för SD. För några år sedan gjordes det ju ett repportage inför någon viktig omröstning i EU-parlamentet, kommer inte ihåg exakt vad, där skrämmande många av de svenska delegaterna som skulle rösta ja inte hade någon aning om vad det var de röstade om. Vidare, hur många av de som på onsdag kommer rösta igenom den s.k. FRA-lagen har egentligen satt sig in ordentligt i frågan? Bägge oändligt mycket viktigare frågor än någon källarmoské i Karlskrona.

Återigen, det är ingenting som ursäktar att SD-politikern var dåligt inläst, men att försöka påskina att SD:s politiker vore unikt oengagerade är felaktigt och oärligt.


Ja, nu vet jag ju inte exakt hur SD resonerar här, men jag kan tänka mig att de ser det som ovilja från muslimerna att assimilera sig i det svenska samhället.

Närhelst du vill bygga eller göra större ändringar på ett hus måste du söka bygglov för det. Jag menar, om jag skulle vilja bygga en snorgrön penisformad moské med chockrosa prickar på, mitt i ett område med en massa K-märkta hundraåriga timmerkåkar, så finns det naturligtvis inte en chans i helvetet att jag skulle få tillstånd till det. Men det betyder ju inte att nämnden som nekar mig bygglov är muslimhatande xenofober som vill hindra mig att utöva min religion, utan helt enkelt att den stil och arkitektur jag tänkt bygga min moské i inte passar in. Jag tror att SD:s motstånd mot fullskaliga moskéer är ungefär på det sättet.

Sedan kan man ju tycka att muslimer kanske kunde visa lite mer integrationsvilja och försöka ta till sig sitt nya lands kultur i större utsträckning. Varför inte bygga enligt svenska byggnadstraditioner? En faluröd timrad moské, istället för att köra på saudiarabisk stil för tusende gången. Det skulle nog mer än något signalera att man önskar bli en del av Sverige. Men det är ju upp till dem.

Exakt, så är det. Det är bara att ta den beryktade FRA-lagen som exempel, som de flesta på Flashback säkert känner till vid det här laget.

http://www.lexorwell.se/?q=node/9

Är inte FRA-lagen liiiiiiiiiiiite viktigare än en i praktiken betydelselös detaljplan till en, som jag förstår det, icke-fullskalig moské i Karlskrona?

Jag skrev inte att du förespråkar marxism. Det är bara intrycket jag har fått av de inlägg jag har sett från dig av dina totalt 39 880 stycken. Vore det bättre om jag skrev kulturell marxist? Jag vet inte exakt var du står ideologiskt, men att det är en bit åt vänsterhållet är väl inte långt ifrån saninngen. Att du sedan ska komma och prata om att "pådyvla" andra ideologier är ju inte lite magstarkt. Vem är det som kallar folk i exempelvis I&I för "främlingsfientliga" och "rasister"?

Nej, jag står ingenstans och tar avstånd från ALLA ideologier, särkilt de som vill gruppera folk i kollektiv - och vem som kallar folk för främlingsfientliga och rasister, ja, det vet jag inte, men inte är det jag.

SD har faktiskt svårt att övertäffa sina egna stora misstag tycker man, men liktförbannat lyckas med det....

Fast nu tar du ju bara upp ett enda argument, och det ganska oseriöst - och med det så slår du ju undan benen på debatten.

Vad var så felaktigt i min argumentation? Att en sorts främmande arkitektur ska förbjudas medan andra ska frodas. Känns som att SD förespråkar mer en toalitär regim i arkitekturfrågor baserat på detta.

http://www.namninsamling.se/index.php