Sverigedemokrat röstade för moské

...

Här är kallelsen till Miljö- och byggnadsnämnden igår:

http://www.karlskrona.se/upload/mbn080612.doc

Det finns ännu inget protokoll utlagt från sammanträdet, men det kommer att dyka upp på denna länk senare.

http://www.kvp.se/nyheter/1.1197955
http://www.sr.se/blekinge/nyheter/ar...rtikel=2132798
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=154535
http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink....3782&a=1172585

Så, du har sett kallelsen. Men det ändrar inte faktum att handlingar om vad ärendet innehåller samt att det även var föredragning om varje ärende.

Som jag sa tidigare, känns tveksamt att det trots den informationsmängd som ingår i en DP/ändring av DP att missa en sån sak. Nu försöker man täcka upp det som ett misstag istället för att säga som det är ren inkompetens.

EDIT: Att ens våga påstå att det beror på att handlingar inte skickats ut är ju patetiskt. Det gör inte ens de etablerade partierna...

Men det är väl inte nämnderna som fattar besluten. Det är i kommunfullmäktige som det avgörs, och där kommer Sverigedemokraterna att rösta nej. Där har sd åtta mandat och kommer troligen att vara enda parti att rösta nej.

Jo, jag vet att det i klartext stod i handlingarna att det gällde en moské, men jag har inte sett dessa handlingar förutom ett citat i Kvällsposten.

DP = ? Jag ser inte riktigt skillnaden mellan inkompetens och misstag i detta fall. Det var inte Per Björklund som var närvarande utan en ersättare, Jan Johansson. Han röstade inte fel med vilje utan av misstag eftersom han tydligen inte hade läst på. Det kan man kalla både inkompetens och misstag, tycker jag. Eller? Sd brukar ju beskyllas för att ha frånvarande politiker, men när man väl har ersättare blir det fel, det också...

Hur som helst är ärendet inte avgjort än, och när det väl gäller kommer sd att rösta nej. Men visst är detta katastrofalt för sd:s image.

DP beslutas i KF, däremot är ju nämnderna rådgivande och KF går inte ofta emot ett beslut i byggnadsnämnd.

Och SD kan rösta emot hur mycket de vill, ett bygglovsärende som följer DP för området ska inte gå att rösta ner.

Handlingarna är knappast offentlig handling. Det blir däremot när DP går ut på remiss (offentligt, samråd mm)

DP = Detaljplan, var väl för inne i världen för att skriva vad det betydde.

Att vara ersättare är ingen förklaring för att inte läsa på, håller du inte med? Att läsa på är väl en av de viktigaste saker en politiker måste göra för att kunna förstå vad som beslutas om, och om artiklarna är korrekta kan man ju inte påstå att ersättaren gjort sin plikt?

DP = detaljplan, eller? "KF går inte ofta emot ett beslut i byggnadsnämnd" är väldigt luddigt. Det är klart att kommunfullmäktige kan gå emot ett beslut i byggnadsnämnden. Allt annat vore befängt.

Vad då "ska inte gå att rösta ner"? Vet du ens hur kommunal demokrati går till?

Nej, de är tydligen inte det. Däremot är protokollet det, och där finns handlingarna beskrivna.

Vilken sorts remiss?

Tack för förklaringen.

Jag håller förstås med, men en ersättare har ändå mindre krav på sig på något sätt. Det är förstås helt förkastligt, men det vore värre om en ordinarie ledamot hade gjort tabben.

Jo, men det är långt ifrån alla politiker som gör det. Som jag förstår det är Jan Johansson ende sverigedemokrat i nämnden, och det är lättare för större partier som har flera ledamöter i en nämnd. Då kan en läsa på medan de andra petar sig i navelen eller något och sedan frågar den som har läst på om hur de ska rösta.

Artiklarna är knappast korrekta, men att ett misstag har begåtts är det ingen som förnekar.

KF brukar följa byggnadsnämndens rekommendationer angående DP. Speciellt när det varit samråd osv.

Ett bygglovsärende som följer DP för området som det handlar om SKA bara kunna godkännas, inte avslås med stöd av PBL. Det finns då inga juridiska fel som begåtts.

Protokollet är offentligt, och en beskrivning av handlingarna är knappast nog för att ta beslut

Remiss/Samråd med invånare (närboende/intressenter mfl) Detta för att dessa ska kunna överklaga ev. ändringar i DP.

Visst, men det ändrar inte faktum att som politiker ska du vara påläst i ärendena du ska ta beslut om.

Att vara ensam i en nämnd är inte orsak att inte läsa på. Det kan förstås vara som du säger, men det vore konstigt att inte någon sagt det då?

Artiklarna skildrar säkert inte verkligheten helt, men av det som framgått kan du säga att det inte är inkompetent att komma helt oförberedd till ett sammanträde. Skulle du gjort samma sak i privat sektor hade du fått kicken om du gjort det på ett viktigt säljmöte, synd att det inte går att tillämpa i politiken. (Detta nu inte baserat på denna händelse i sig, utan politiker i allmänhet)