Oljepriset är bara spekulation - drivs av pensionsfonder

Bankvärlden är en samling jävla svin! Vi tycker ju alla att bensinpriset är på tok för högt. Vissa skyller på peak oil, andra på irakkriget och några andra säger att allt är lungt. Det är fan inte lungt.
Ni förstår att våra pensionsfonder och våra hedgefonder består till stor del av spekulation på oljepriset. Fan vet vad det beror på, men antagligen handlar det väl om den stora samansvärjningen som ultimat ska förslava världen, eller nåt. Hur som helst kan ni läsa om det i nedanstående länkar. En förskräcklig ekonomisk kris närmar sig. Det är alltså denna massiva spekulation som drivit upp priset med 60 % enligt många källor.

Naturligtvis kommer korthuset att falla, men kan i sedvanlig FB-stil förväntar jag mig att få reda på att detta är positivt. Vad vet jag, kanske har marknaden funnit en spekulationsform som kan fortgå i mycket lång tid. Vi ser ju att miljökämparna gladeligen ser bensinpriserna stiga. Det verkar som om våra västliga regeringar även de njuter när skatteintäkterna strömmar in.

Men detta är ju en helt och hållet improduktiv investering som inte bygger på någonting annat än ren och skär spekulation. En bubbla i sig självt.

http://news.yahoo.com/s/nm/20080603/...eculation_dc_2


http://www.businessweek.com/bwdaily/...520_524455.htm

Och vad kommer då hända? Det spås att priset kommer falla dramatiskt om inte alltför lång tid. Så ni bör nog se över era besparingar ganska snart. För Oljan väntas gå ner till 87 dollar fatet om inte alltför lång tid. Då kommer börserna skaka.

http://www.e24.se/branscher/ravaror/artikel_182703.e24

BP har just släppt nyheten att oljan bara räcker 40 år till så priset på olja kommer nog att ligga högt i fortsättningen också.

Länk plz?

Detta var en halvsanning eller halvlögn.

Det som de sa egentligen var att de idag kända oljereserverna räcker dryga 40 år. När priset stiger blir det intressant att leta olja där det idag inte är lönsamt, vilket innebär att man hela tiden hittar nya reserver.

1980 beräknades reserverna uppgå till 29 år. Rätt intressant.

The report said that the amount of proved oil left in the world was 1.15trillion barrels, 10pc more than it estimated last year. It would take 41 years for this to be depleted, the report added.



http://www.energybulletin.net/659.html

När vi hade rekordhög dollar skyllde man höjd bensinpris på bla hög dollar

Nu när vi har rekordlåg dollar... då är det efterfrågan? Trots nya oljefyndigheter hittas?

Det här handlar inte om vad "bankvärlden" gör.

En termin är när t.ex. du och jag kommer överens om att köpa och sälja varor som levereras i framtiden, men till pris som vi kommer överens om idag. T.ex. gör fack och arbetsgivare detta när de sluter fleråriga löneavtal. Det är trevligt att kunna köpa insatsvaror på termin, för då behöver man inte fördjupa sig i vad som händer på de varumarknaderna, utan kan fokusera på affärsrisken i sin kärnverksamhet som man är duktig på.

Somliga maktgalna politiker, som ser ofrihet och inksränkt avtalsfrihet som ett egensyfte, vill förbjuda dig att ingå sådana avtal med andra. För att lura sina offer att stödja ett inskränkande av deras egen frihet, så ljuger de hej vilt om hur ondskefullt det är med frihet, och hur bra det är med statliga diktat och förbud.

T.ex. påstår de alltså att din avtalsfrihet har orsakat höga oljepriser, trots att den mesta oljan i världen ju utvinns och ägs av stater, och mycket av resten är hårt statligt reglerat med skyhöga skatter och massor av byråkrati (och t.o.m. krig). Vi har kört med planekonomisk styrning av oljan länge nu. Vi kanske borde pröva marknadsekonomi också, och se om vi inte kommer att få stabilare priser och en jämnare utfasning av oljan då?

Detta är ju under förutsättning att man verkligen är intresserad som köpare av terminer av den produkt som de avser. Så är inte fallet när man spekulerar i terminer. Det är således skillnad på din idealiserade liberala värld för vad dessa har för syften och verkligheten.

När det gäller olja så har det skapas specifika fonder i världen som aktivt spekulerar i just att oljan är en ändlig resurs som kommer att ta slut för eller senare och därmed kommer att stiga i pris.

De pengar som strömmar in i fonderna används för att köpa oljeterminer. Man köper terminerna på den öppna marknaden och driver därmed upp priset. Om man behåller terminerna tills det att de förfaller får man oljan hemlevererad vilket inte alls passar eftersom råvarufonderna inte har för avsikt att ta i någon olja. Det gäller att sälja dessa strax innan förfallodatum och sedan köpa nya terminer som gäller än längre in i framtiden.

Våra pensinsfonder och andra offentliga så som privat fonder vill naturligtvis också agera goda kapitalister och få så hög avkastning på sina kapitaltillgångar och följer därmed strömmen till denna spekulationskarusell. Det är således marknadsekonomins mekanismer som är boven i dramat. Att sen olika nationell krafter försöker ta kontrollen genom att tvinga fram ett maxpris som svårligen kan höjas mer genom skatter och avgifter är ju en besk medicin som inte direkt botar symtomen. Men tampas man med kapitalismen på dess vilkor och försöker reglera den lyckas man inte alltid. Möjligen kan man åstakomma en omställning till ett långsoktigt hållbart energisystem om man aktivt använder skatter och fonder för detta syfte. Men det kräver en medveten politik för behov, dvs en socialistisk politik. Tyvärr har vi ingen sådan inriktning, men man kan ju alltid hoppas att den kommer.

oljepriset bestäms ju av en "fri marknad" där man "sätter" ett pris som alla får köpa till men alla som producerar olja ingår ju i en kartell i syfte att maximera vinsten för oljeproducenter

(vilka är inte med i OPEC?)

Givetvis kommer då inte priset motsvara utbud och efterfrågan.

41 år är tämligen länge. Frågan är kanske inte vad som händer år 42 när oljan är slut, utan snarare vad som händer med klimatet när vi har fortsatt med dagens koldioxidproduktion i 41 år till...

Somliga bindgalna libertarianer ser ofrihet och inskränkt avtalsfrihet som ett egensyfte. De vill förbjuda företag att ingå överenskommelser om betalningar omväxlande avista och på termin (FRB). För att lura sina offer att stödja ett inskränkande av deras egen frihet, så ljuger de hej vilt om hur ondskefullt det är med avtalsfrihet, och hur bra det är med diktat och förbud.

Du får läsa igen. Oljan kommer inte ta slut om 41 år.

Icke alls så min kära kommunist. Terminer, optioner och andra derivat kan tvärtemot ha en stabiliserande effekt. Oavsett om man är intresserad av den underliggande tillgången eller inte.

Producent A har kommer ha 100 liter olja om sex månader. Producent A är intresserad av att sälja den oljan redan idag till ett givet pris. Producent A tror nämligen att priset kommer att falla om ett halvår. Producent A utfärdar då en option eller termin på oljan.

Köpare B vill inte ha någon olja men tror på högre priser. B köper optionen att köpa oljan för ett givet pris om sex månader.

Om priset är oförändrat så har Producent A tjänat på affären i och med försäljningen av optionen.

Har priset minskat ja då får A lägre betalt för oljan på marknaden men försäljningen av optionen minskar förslusten.

Om priset har ökat så har A "förlorat" på affären men har ändå vinsten från optionsförsäljningen och en förutsägbar inkomst. A kanske inte vill spekulera utan vill ha en rimlig betalning.

Så derivathandel kan förvisso tillfälligt påverka marknaden i och med att säljare av derivat kanske inte har den underliggande produkten och tvingas köpa den för att täcka förluster. Det kan man f.ö. se varje kvartal då många derivat avslutas.

Men någon långsiktig effekt är svår att se. Det är ett kasinospel.

Jag har läst. Uppebarligen gick inte ironin hem. Kanske var lite för ironisk, lätt hänt i dagens samhälle.

jag syftade till att vi fokuserar på fel saker. Oljan räcker så länge vi vill att den skall räcka. Vad den kostar är en annan sak, hur mycket vi kan förbruka är en annan sak.

Opec kommer inte om 41 år och en dag säga:

"Sorry, but we are all out of oil. Go fuck yourselves and thank you for all your money".

Frågan är inte vad den kostar, utan vad det kostar att använda den så länge till med dagens konsumptionstakt. Inte i reda pengar, utan i miljökonsekvenser.