Finns det lagar mot att döda andras djur?

Läste den här artikeln på DN:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=777875

De stal alltså inget? De anföll kvinnan först när hon skulle "gå emellan katten och männen"...

Vad var de ute efter? Var katten från ett rivaliserande gäng eller är de bara grannar som är less på att få rabatten nerpissad?

Dessutom en fråga till: En förundersökning om grov misshandel har inletts. Jag antar att detta refererar till när de skar kvinnan i handen; finns det ingen lag mot att döda någon annans djur?
Med tanke på att vi bor i ett gammalt bondesamhälle borde det ju finnas någon sorts lag som skyddar djurägare?

Djur räknas som egendom, att döda din katt är samma sak som att slå sönder din tv.

Ja precis, och då handlar det alltså om värdet på egendomen - har man en bondkatt är den alltså inte värd någonting alls? eller kan man räkna emotionella värden?
Dör ens barn av felbehandling på ett sjukhus har jag hört att skadeståndet är relativt lågt eftersom ungen inte hade ett högt ekonomiskt värde då han inte bidrog till ekonomin. Inget emotionellt värde där i alla fall...

Alltså kan ingen vara en kattmördare.

Det låter väldigt underligt att två vuxna män tar sig upp på balkongen och hugger ihjäl katten med kniv, plus att de skadar ägaren också.
Galningar brukar väl inte jobba i par?
Det ser ju rätt välordnat ut på balkongen, inget blatteområde heller. Jag undrar vad som ligger bakom.

Vadå kan inte vara kattmördare? Ingen kanske kan bli dömd för mord, med mördat har de lik förbannat gjort.

Läs Rödebytråden.

Pappan är ingen mördare, inget brott har begåtts. Ändå är Simon, 15, död av ammunition från 50-åringens vapen. Juridiken vi talar om, vettu.

Nog går väl detta under lagarna djurplågeri - dels brott mot djusrkyddslagen (då katten fick lida och det gjordes på olaga sätt?)
Sen tillkommer brott mot ägaren.
Sen verkar det på bilden som att kvinnan bodde på 1:a vån. Någon som ilsknat till på en lösgående katt - och matte?
Ett typiskt fall där folk tar lagen i egna händer.
Även om lagar om djur är "tandlösa" så tror jag i detta fall att det är klart att dom får ett lite kännbarare straff. Har vittnat i fall men där var det helt meningslöst - förutom att förövaren endast kunde fällas för brott mot djurskyddslagen, och böter..Skenhelig som attan men bevis för lögnerna finns inte.
Tror i alla fall att lagarna håller på att bli lite hårdare när det gäller djur.
Ja, behöver väl inte påpekas att katter ska vara innekatter i tätort och balkong skyddas med nät - för KATTENS skull!
Mvh

Och det är ju verkligen två likadana händelser vi talar om? Stön.
Katten blev ju faktiskt angripen av två personer i sitt eget hem, och matten blev knivhuggen i bröstet. Katten blev inte skjuten när han var inne i grannens trädgård och hotade att ta död på grannens barn.

Husdjur betraktas som sagt som egendom. Talar man om att någon har mördat någons TV eller bil?

Frågan kvarstår, varför döda katten? var den i vägen när de skulle sno tv:n? vaktkatt? Dessutom var ju husmor hemma, hon kom ju och skulle "gå emellan"... Måste man gå emellan två parter beror det väl ofta på att det är ett slagsmål, inte ett överfall? Det kanske var ett kattdjur och inte en katt?
Lodjur?

Brott och straff -----> juridik

// Mod