Hur litet kan någonting bli?

Låter gör de definitivt inte. För att ljud ska alstras krävs att något "puttar till" en luftmolekyl, dessa strängar är miljarder och åter miljarder gånger mindre än en atom.

Varför skulle de inte kunna vara oförstörbara?

Energi går inte att förstöra, bara att omvandla.

Felet med oss människor är att vi har mycket svårt att föreställa sig någonting som odelbart, även om det mycket väl kan vara det.
Kvantmekaniken bevisar att flera olika händelser kan koexistera, varav endast en visas som utfall via mätresultat.
Strängteorins strängar saknar tjocklek så länge de inte är utökade till så kallade branes.
De vibrerar i 6 extra jävla dimensioner, och är bundna till ett gigantiskt tre-dimensionellt D-bran som är vårat universum sakta kryssandes igenom en superdimensionell rymd.
Det sväljer vi, men nej, inte kan något vara odelbart inte?

Tips: Tänk inte på små ting med klassisk Newtonsk mekanik...

Sväljer, ja men frågan är hur många som faktiskt förstår.

Informationsparadoxen

Jag har funderat på samma sak när det gäller strängteorin.

Strängarna måste väl bestå av någonting, eller?

Energi?

Kul tråd! Har också tänkt på detta rätt länge nu faktiskt. Men eftersom jag inte vet någonting alls om fysik så har jag låtit bli att försöka ta reda på det..

Med tanke på tonen i tråden, bör det kanske poängteras att supersträngar fortfarande är att betrakta som helt hypotetiska; vi är inte i närheten av att nå upp till de energier som krävs för att observera dem experimentellt. Vi vet inte om strängarna existerar, eller ens om strängteorin är en korrekt beskrivning av verkligheten.

Det är alltså vanskligt att tala om strängarna som om deras existens vore bekräftad. Att Brian Greene skrivit två bästsäljande böcker i ämnet och därmed lyckats plantera strängteorin i det allmänna medvetandet betyder inte att det är en verifierad teori som accepterats av det vetenskapliga samfundet. Det råder i själva verket inte direkt någon brist på problem inom strängteorin och det forskas inom andra teorier för kvantgravitation som inte fått lika mycket press som strängteorin (exempelvis slingkvantgravitation).

Bra att du poängterar detta, man får ju inte glömma att strängarna är hypotetiska.

Borde man inte kunna bygga upp nya ämnen av olika sorts kombinationer av dessa kvarkar och sånt?

Det minsta som finns måste ju vara en eller flera "bas" ämnen som är det närmsta till ren energi man kan hitta? Och en blandning av dessa utgör sedan det som kommer, som en blanding av de utgör det som kommer efter osv?

Du kan inte bara blanda elementarpartiklar hur som helst och få fram ett nytt ämne. För en neutron krävs en upp-kvarkar och två ner-kvarkar, för en proton krävs två upp-kvarkar och en ned-kvark. Utan neutroner, protoner och elektroner får du inga nya ämnen. Visst, du kan ju alltid testa antipartiklar, men där kommer du komma fram till samma sak.

Ska du ha nya ämnen får du bunta ihop nya molekyler, skulle jag säga. Och det kan vi mer eller mindre redan.