EOS 400D vs 450D

Jag har aldrig haft en systemkamera tidigare men jag tänkte att det är dags nu. Poängen är ju att kunna fixa riktigt fina bilder. Jag förstår ju att det inte blir bra automatiskt med en bra kamera utan aset bakom (mig) måste ju kunna ta bra bilder också, men det ska jag nog lära mig inom tid. Tror nog att jag är tillräckligt påläst om installningarna och deras innebörd åtminståne.

Men nu till frågan..

Jag har kikat en del på den lite äldre Canon EOS 400D. Kameran är relativt billig idag och det är ju en bra kamera.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=132341

Men så har den ju fått sig en uppföljare som är betydligt saftigare i priset. Antar att den är bättre också ^^

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=269990

Vad är det egentligen som skiljer dom åt? Och är det något som det är värt att betala extra för om jag väljer en 450D? 10mpx räcker gott och väl för mig kan jag ju säga.

Vilken skulle ni ha valt och varför?

Klant jag är, såg först nu att det finns en forumdel där det är köpförslag

Kan någon vänlig själ knappa min tråd vidare

Allt handlar inte om antal pixlar heller, skillnaden mellan 12 och 10 är knappt märkbar. Inte alla objektiv använder alla pixlar fullt ut heller.

Prisskillnaden är förvissa cirka 1500-2500kr beroende var man köper. Fördelarna med EOS 450D är då rakt av

• Snabbare
• Större skärm
• Fler pixlar (läs dock ovan)
• Större (många tycker 400D är för liten för händerna)
• Live View

Man kan köpa till batterigrepp för 400D/450D om man tycker den är för liten, men i grund och botten är båda bra kameror, jag skulle dock valt 450D, helt enkelt för att prisskillnaden väger upp att komma närmre semi-proffskameror (med live view funktionen till exempel, mycket bra vid studiofotografering osv).

Läs dpreviews nya väldigt grundliga review på 450D här: http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS450D/

Där borde allt du behöver veta stå

(450D är INTE större än 400D, den är 4mm högre, 2mm bredare och 3mm mindre på djupet. Samt så väger den 32 gram mindre, med andra ord är den i princip lika stor)

(Själva handgreppet är dessutom IDENTISKT, vilket är lite tråkigt, då det är en sak som skulle vara lätt att göra bredare och skulle göra många glada.)

Fler fördelar:

• Spot-mätning
• Fler custom functions nedärvda från bland annat 40D
• Customiserbar meny
• Nya batterier som ska vara bättre, inte sett några riktiga bevis för det dock

Jag skulle ha köpt 400d och sen en bättre objektiv för mellanskillnaden

Foto -> Köpråd
/mod

Japp, skulle jag med gjort, om man inte bara MÅSTE ha nån av dom nya funktionerna.

(Jag sitter förövrigt och hoppas på att Canon släpper ny firmware till 400D som ger några av 450D's funktioner, borde nog vara helt möjligt (som den custom menyn och möjligheten att styra den inbyggda blixten manuellt från menyerna)

Objektivet som följer med ska vara riktigt bra säger de som förstår sig på
Har själv nämda kamera dock är jag en amatör så fråga inget

Det är fullt möjligt. Däremot kommer Canon knappast att göra det... Men någon annan kanske gör det, som i fallet 300D - 10D, där 300D fick via en rysk firmware 10D funktioner.

Äger en 450D och har fotat med några stycken 400D, inte desto mer dock. Finner 450;n mer lättarbetad, sedan är ju sensorn väldigt bra för prisklassen med tanke. Själv megapixlarna är inte huvudsaken, men man kan fota väldigt användbara bilder på ISO1600 något som 400an inte är riktigt lika bra på. Många säger att 450;n kan utmana 40D:n. Det är trots allt en mycket nyare sensor.

Men som alla andra säger, 400:an är en kanonkamera och du vinner mer på att köpa ett bättre objektiv. Dock blir hus gamla fort jämfört med objektiv, så du kanske köper ny kamera fortare om det blir 400an? Vänta dock om du kan, snart går priserna ner på 450:n. Eller än bättre, kombinera kameraköpet med en USA-resa... fick min 450 + kitobjektivet för drygt 6000:-, inräknat amerikansk moms.

På tal om kitobjektivet, det är bra för det lilla man betalar för det men det står sig inte mot "riktiga" objektiv på långa vägar.

oavsett om du köper 400 eller 450 köp hus och objektiv separat. du sparar både pengar på det och får ökade möjligheter att välja ett objektiv efter dina behov. kitobjektivet är en "normalzoom" vilket innebär att du kan både ta vidvinkel, porträtt och zooma (iofs väldigt lite) vilket brukar täcka in de flestas behov, detta gör den på bekostnad av ren bildkvalité. vill du ha bättre bilder med fler detaljer gör du bättre i att köpa objektiv efter dina behov. är dina behov alla tre så köper du tre gluggar, enklare än så är det inte.

rekommenderar dig att börja med canons 50 mm f1,8. bra porträttglugg, väldigt ljusstark och knivskarp från bländare 2.8. byggd i abs-plast men du får den för en lusentapp.

Eller om man är total nybörjare, kanske det är smart att börja med t.ex kitobjektivet som nu iom uppdateringen blivit väldigt prisvärt faktiskt. Ställer man ner bländaren lite är det väldigt skarpt. Har man lite zoomomfång att börja med ser man ju vilka objektiv man känner sig behöva i framtiden.

50mm 1.8-gluggen är också fantastiskt prisvärd, men har man den som enda glugg länge riskerar den att falla isär fortare än man räknat med. Flitiga användare har rapporterat att den sitter ihop ungefär ett år. Har själv känt på den och när den fokuserar klonkar det i hela kameran.