"Zlatanism" är bedrägeri

"Zlatan är fantastisk!" Detta har man hört nu dag ut och dag in, från fotbollsfans och politiker till multikultiälskare och liberaler. Den största och mest synliga gruppen i media verkar vara allting på en och samma gång. I en kolumn från gårdagens Metro skriver en frälst liberal att "Zlatan är symbolen för allt som är viktigt i livet. Zlatanismen är den enda riktigt viktiga 'ism' som finns. Den kärlek, respekt och beundran som svenskar i alla läger visar Zlatan är beviset på att förbrödring kan skapas och rasism utplånas." Det hela känns nästan banalt; Zlatan är inte bara en fotbollsspelare, han är någonting så ovanligt som en framgångsrik invandrare och därför förvandlas han till både fotbollsgeni och integrationsmessias på en och samma gång. "Ismen" som nämns har knappast någonting med inställningen till invandrare i vårt samhälle att göra - snarare tyder zlatanismen på att miljontals svenskar hellre sätter sig in i fotboll, som i dag är en underhållningsindustri mer än någonting annat, än att göra någonting meningsfullt av sina liv. Att titta på tv och se en boll fara omkring över en gräsplan räknas inte.

Den här liberalen är inte bara frälst. Han är religiös och fortsätter med att dra paralleller till politik genom klassisk borgarretorik: "Och som han visar oss att det går, att individualism och spjutspetts kan lyfta kollektivet och inte tvärt om. [...] Tro på dig själv, ta ditt ansvar, bli din lyckas smed och hjälp din omgivning, rädda andra. Precis som det är med entreprenörskap och nyföretagande. [...] Individualism och frihet i tanke och handling, det tillsammans med ett personligt ansvarstagande och djävlaranamma, där har ni Zlatanismen. En riktig, djävlar Jantedödare som kan rädda en hel nation." Det här snillet har glömt att skilja på individualitet och individualism; den förstnämnda säger att vi ska hålla på och utveckla våra individuella talanger, den senare vill att vi endast ska se till individens önskningar och behov. Zlatan utgör inte det svenska fotbollslandslaget; Zlatan är en del av det svenska fotbollslandslaget. Hur bra hade vårt landslag fungerat om det endast hade inriktat sig på vad Zlatan har för sig på planhalvan? Hur fungerar framgångsrika företag? Är arbetsledaren där den enda och viktiga kraften i kollektivet, eller kan det vara så att anställda, ledda av kreativa arbetsgivare, skapar någonting tillsammans? Sverige behöver inte mer zlatanism. Tvärtom; utan en rejäl dos av Jantelogik, som säger att du inte ska tro att du utgör universum, hade människor som Zlatan aldrig uppnått någonting över huvud taget. De hade fortfarande stått utanför arbetsförmedlingen i Rinkeby och stampat med fötterna (ringer det någon klocka?)...

Läs hela artikeln

Även om detta kanske kommer som en chock för alla zlatanister, skapas inte ett samhälle som det svenska över en fotbollsturnering. Det är en produkt av en tusenårig kulturell och social utveckling, där individen har underordnats gruppens bästa. Något annat hade inte varit möjligt i ett land som länge präglats av svält, fattigdom och pest. Allt detta har givetvis suddats ut ur zlatanismens kalkyl. Den ser bara en isolerad individ på fotbollsplanen, och om det blir mål reduceras plötsligt hela fotbollslaget till individen som gjorde mål - särskilt om han tillhör en traditionell "offergrupp". Frågan är vem vi ska skylla på den dagen då vi börjar släppa in mål?

Anders Svensson, vem annars?

Hur hör detta ämne som uppenbarligen handlar om kollektivism hemma i ett forum om liberalism eg?

Personligen tycker jag fotboll är helt värdelöst och jag skiter i Zlatan, han verkar vara en otrevlig människa, men uppenbarligen är det ju inte bara svenskar som hyllar honom som fotbollsspelare, Inter verkar ju smått förtjusta i hans talang också så helt usel kan han väl inte vara?

Så du tycker att det är helt tipptopp i Sverige idag då, eftersom ditt huvudmål i livet, att vara underordnad en grupp härskare, är uppfyllt? Du är kanske bara en individ som är för dum för att inse att zlatanismen är bäst för dig. Om du tog din slavmoral och kollektivism på allvar, så skulle du underordna dig zlatanismen, inte kritisera den.

Det var först när liberalismen infördes, alltså kollektivism som skråväsende och adelsprivilegier avskaffades, som Sverige blev rikt. Det var då svenska folket fick individuell frihet som de fick möjlighet, och anledning, att utöva sin skaparkraft.

Om din poäng är att fotboll är en lagsport och att det skulle vara ett argument för kollektivism, så är det snarare så att det liberala fotbollslaget skulle bestå av spelare som vill spela fotboll och som i konkurrens med andra visat sig höra till de bästa, medan det kollektivistiska laget skulle bestå av motvilligt utkommenderade spelare under en lagkapten som bara surar om att det är fel på alla människor som inte spelar suverän fotboll, fastän de beordrats att göra det...

Johan Stael von Holstein är inte en person som är känd för sin starka analytiska förmåga. Han borde ha dragit sig undan i tysthet med de miljoner han tjänade under IT-yran.

Oh ja. Där har vi en som är riktigt blåst. Blev rätt sur när jag läste en kolumn av honom rätt nyligen där han använde sin fantastiska förmåga att utläsa framtiden och kom fram till att ett krig med Kina är oundvikligt. De blir ju rikare, då måste ju vi bli fattigare.
Han suger ivrigt upp alla vänsterfloskler men kallar sig "liberal" för att verka hipp och nytänkande. I själva verket har han sällan någon aning om vad han snackar om.