Före big bang? fysik med lite filosofi

Har suttit och läst lite trådar där folk frågar och väntar sig svar. Skulle vilja ha lite påläst folk här som gärna förklarar detta. Om big bang skapade tid och rum, är det inte orelevant att diskutera vad som fanns _före_ big bang eftersom man måste tänka i "tid" då? Det fanns ingenting, men vad är då ingenting?

Jo allt fanns, om än i liten skala.
Innan Big Bang rörde till alltihop var hela picknick-korgen, dvs materia,
tid, dimension mm samlad i en oändligt liten punkt, en singularitet.
Det kan mycket väl vara relevant att tala om "tiden" före big bang,
men kanske inte i tidstermer. Hur länge låg singulariteten och tryckte
innan den bestämde sig för att expandera? Tja om inte tid fanns blir
den diskussionen troligen fruktlös. Däremot finns ju teorier som hävdar
att universum i framtiden skulle kollapsa inåt tillbaka till singulariteten,
varpå händelserna före big bang plötsligt blir väldigt relevanta då universum
kanske skapats och kollapsat förut, kanske oändligt antal gånger.
Den diskussionen blir nog visserligen också svår att vinna.

Det blir väl mest filosofi från min sida eftersom jag inte kan så mycket om astrofysik.

Men den riktigt svindlande tanken för mig är att antingen så måste allting har existerat för alltid. Eller så har saker skapats ur ingenting. Att skapa energi ur ingenting ska ju vara omöjligt enligt fysikens grundläggande lagar (kanske låter annorlunda på en mer avancerad nivå dock). Jag tror att vi människor är alldeles för fixerade vid tanken att allting måste ha en början och ett slut. För mig är det svårt att tänka att allting ALLTID har existerat, att det aldrig har skapats utan bara alltid existerat. Det är nästan en sjuk tanke.

Jag menar, singulariteten före big bang måste ju ha innehållit lika mycket energi som vårat universum gör nu.

Jag fattar att man inte kan kalla det där tillståndet för "innan" Big Bang om det inte fanns någon tid. Men om rummet också uppfanns vid Big bang, hur kan man då tala om att det fanns en liten punkt? Litenhet uppfanns ju vid Big Bang.

Ja nej "punkt" stämmer ju inte överens med teorin om att rum inte fanns,
men ordet används väl mer bildligt än konkret, då en "punkt" som är oändligt
liten inte är en punkt, den är, tja vad är den egentligen? Ingenting antagligen.
Men allting. Allting fanns i ingenting. Ordet "paradox" fanns i alla fall innan big bang.

Va lallar du om?
En punkt är just en matematisk konstruktion vars utsträckning är oändligt liten. Allt annat är felaktiga, men nödvändiga, rekonstruktioner.

Jo det vet jag, men jag menade en punkt som i slutet på meningen här.

Jo, men det gör man kanske inte när man talar om big bang.

Big Bang och "tiden" innan är ju alltid intressant. Själv brukar jag fundera över var all energi kom från. "Den bara fanns där" är inget tillfredsställande svar även om det kanske är det rätta svaret. Om det bara fanns där borde det ju smullit direkt, det blir ju svårt att tala om "direkt" om ett föremål alltid har funnits ifs... Eh... Ja.

Jag kommer att tänka på det här att universum kan "låna ut" energi. Visst, enligt osäkerhetsprincipen (eller vad det heter) så måste materian ju energin betalas tillbaka fortare ju mer energi det rör sig om. Och ja, big bang är ju en del energi (all faktiskt), men jag tänker ändå att det kan ha med det här att göra. Det är väl ingen annan stans inom fysiken som energi bara uppstår utom i just dessa partikel-antipartikelpar?

Men, TID fanns ju inte då. Alltså fungerar det inte att resonera så.

Säg inte det, det är ju fel men det verkar vara den vanligaste uppfattningen
om singularitetspunkten bland allmänheten, att det är en liten boll, liten, men ändå ett fast klot.

finns TID nu?

Ja. Troll-induced death.