"72-åring friades från stöld - för sin ålder"

http://vasteras.expressen.se/nyheter...-for-sin-alder


På vilket sätt har man rätt att göra så här? "Ta hänsyn" till en tjuvs ålder?

Nu var det ju iofs ett gränsfall, iom att det rörde sig om att han "glömde bort" att betala, men hade det sett likadant ut annars?

Ok om han verkligen "glömde" men annars ska man fan inte visa hänsyn för deras ålder.

Såldedes inget skumt.

Nja, tror inte att den regeln var den som tillämpats. Normalstraffet för en tidigare ostraffad person som begår en stöld är knappast fängelse, utan snarare villkorlig dom. Det är nog svårt att hävda att en 72åring drabbas oskäligt hårt av en villkorlig dom. Utifrån den korta artikeln rör det sig snarare om att den gamle inte hade något uppsåt att stjäla, eftersom han glömt bort att han haft varor i väskan. Troligen har rätten tagit hänsyn till åldern på så sätt att det är lättare att glömma när man är gammal. Detta stämmer även med artikelns använding av ordet "friad", även om man naturligtvis inte ska dra några högre växlar på det.

Även om artikeln som brukligt är sensationsinriktad så framstår det i kontexten som att mannen gick fri på grund av att han saknade uppsåt, vilket möjligen kan relateras till en tankspriddhet som ofta kommer med hög ålder.

Precis, TR är inte övertygad om att han hade uppsåt att stjäla.

Korrekt, jag var nog lite ute och cyklade där. Men jag menade också att även om han faktiskt hade uppsåt så fanns det laga stöd för att ta med hans ålder i beräkningen.