Förstärkta könsroller och manshat - feminism? (utbruten diskussion /mod)

VA?!
Seriöst, hur fan kan du anklaga feministerna för att vara för könsroller? Du måste ju seriöst vara besatt av den femmenazistiska konspirationen om du tror att majoriteten av alla feminister är för könsroller?

Som exempel så kan jag ju ta feministiska Grön Ungdom som hade en kampanj mot könsroller då, bl.a mot hingsten. Eller varför inte deras mansrollsturné som var tydligt emot könsroller?

Du har inte läst Eva Lundgren m.fl.??!! Att alla män är potentiella våldtäktsmän är grunden för deras argumentation. Har du helt missat detta?

Så du har hittat en person som kallar sig feminist som eventuellt kan tolkas som att alla män är hingstar? Och hon råkar ha all den politiska makten i Sverige?
Ska jag hitta feminister som inte tycker att alla män borde vara hingstar nu?
Jag kan börja med att räkna mig själv. Sen typ alla i F!. Alla i miljöpartiet. Alla i sossarna. Alla i vänsterpartiet.

Men dessa tas förstås ut av den gudomliga makten från Eva Lundgren?

Att män inte borde vara hingstar är ju inte riktigt detsamma som att påstå att de är hingstar. F! med Gudrun i spetsen är just en av de främsta företrädarna för att skuldbelägga alla män. Talibantalet, mansskatt....minns du?? Märkligt att du tar upp dem som ett exempel på motsatsen....feministisk blindhet?

Att ta sossarna och miljöpartiet som exempel på feminism är lite skrattretande....de använder bara denna beteckning så länge det anses PK sedan försvinner det fortare än snabbt.....trodde du verkligen något annat.

Jag håller helt med om att det inte är skillnad i grundsyn mellan en taliban som säger att horor får skylla sig själva om de våldtas och en "vit" svensk som säger detsamma. För du har väl hört alt. läst talet och vet om att det är grundsynen Gudrun diskuterade?

Men snälla du! Var lite försiktig innan du slår ihjäl en av de starkaste myter som Kreutz har att bygga sitt hat på!

Han kommer att bli helt förtvivlad när han inser att Gudruns talibantal vilade på andra grunder än manshat...

Hahaha...

Mig veterligen älskar Gudrun män. När jag träffat henne var hon väldigt tydlig med att hon gör det. Hon älskade flera stycken till och med. Själv är jag lite mer "manshatande" och älskar högst en åt gången.

Angående generaliseringar, överdrifter och talibaner:

"Jag vet inte hur många gånger jag blev avkrävd att ta avstånd från uttalandet om "talibaner" på den tiden då det var aktuellt. [...] Jag förstod det som ett uttryck för en samlad känsla och kunskap som finns hos mängder av kvinnor som blivit utsatta för kränkningar och övergrepp. Den behandling som många kvinnor har erfarenhet av får dem att beskriva män som djur. Det är ord sprungna ur en genomlevd verklighet. Våra kroppar har minnen som vi sätter ord på och vi har friheten att uttala dem."

Gudrun Schyman



Relaterat:

"Enligt officiella siffror är drygt 3 procent av svenska kvinnor våldsdrabbade varje år. [...] I den intervju med en brasiliansk veckotidning som ambassadör Margareta Winberg gjort får uppgiften att 40 procent av svenska kvinnor misshandlats stort utrymme. Den siffran kan bara komma från undersökningen "Slagen dam" av den omstridda sociologiprofessorn Eva Lundgren i Uppsala,"

Dagens Nyheter (2005)

Jag är helt medveten om vad Gudrun och feminister brukar hävda utgjorde utgångspunkten för talibantalet. Ändå använder hon sig av svepande generaliseringar som ni feminister ogillar när de vänds mot er själva och som dessutom få män känner igen sig i.

Ur talibantalet:

Män får mer än de ger.
Kvinnor ger mer än de får. Ett intressant resonemang som kan
hjälpa oss att förstå kvinnoförtrycket på samma dynamiska
sätt som vi redan förstår klasskonflikten.

Kön är politiskt! Det är med politik vi kan förändra!

Jag delar inte hennes analys eller slutsatser. Ni får ursäkta att jag tar mig denna frihet. Jag vet att det för en feminist är obekvämt med oliktänkande.

Mansskatten är ytterligare ett förslag som tar sin utgångspunkt från den feministiska teorin om männens kollektiva skuld. Förslaget har till och med fått kritik från mer nyanserade feminister. Jag noterar att feministerna i tråden tycks försvara förslaget.

Förnekandet av att feminismen i sin retorik gärna lägger en kollektiv skuld på männen samtidigt som kvinnligt våld förtigs framstår som anmärkningsvärt, särskilt då även feminister torde ha tillgång till Google. Jag tror inte att detta dubbelspel kan leda oss fram till ett jämlikt samhälle. Möjligen kan feministerna uppnå en polarisering och ett ökat avstånd mellan könen. Utifrån feminismens maktambitioner kan jag förstå att en sådan ordning är önskvärd. Men bör det accepteras av oss andra? Jag anser inte det. Gör ni?

Jag vet många feta gamla gubbar som också älskar kvinnor och gärna daskar dem i rumpan eller klämmer lite här och var. Wow, vilka genuina feminister de måste vara!

Aha. Det är den delen i talet du ifrågasätter. Jag trodde du syftade på jämförelsen med Afghanistan och talibaner, eftersom du skrev just "taliban". Men det är ju trevligt att du inser att om en taliban och en "vit" svensk säger samma sak, så säger de... tada... samma sak.

Skulle man se rent ekonomiskt på "mansskatt" så finns det ju viss ekonomisk vinning i att införa en sådan, om män som grupp kostar samhället mer. Kan förstå ett sådant resonemang, även om jag inte tycker att det vore en särskilt gynnsam och långsiktigt fungerande lösning. Men du har kanske lite svårt att förstå att man kan förstå ett resonemang utan att hålla med om det?

Varför skulle män inte ha skuld i hur samhället ser ut..?
Tänker du dig att det bara är kvinnor som har skuld i det?

I en annan tråd fråga jag dig om du trollar eller menar allvar med dina inläggg. Detta inlägg gav mig svaret. Det är uppenbart att du trollar. Mitt svar blir därefter.

Talet kallas talabintalet. Det var också den benämning jag använde. Ledsen att du inte lyckades förstå. Jag skall försöka uttrycka mig lite enklare nästa gång.

Så vi är överens om att mansskatt var ett korkat feministiskt förslag? Notera att när jag första gången tog upp mansskatten så var det inte riktat till dig. Du verkar ändå ha tagit det personligt, vilket är anledningen till att jag nu påminner om att mitt inlägg var ett svar till vTrill. Allt handlar inte om dig.

Hur kom du till slutsatsen att män inte har något ansvar och att endast kvinnor skulle bära ansvaret för vårt samhälle? Skrev jag det? Visa mig i så fall var så skall jag genast korrigera mig. Eller var det bara något du hittade på?