Hur kan någon tro på syndafloden?

Vadå hundratusentals år? Bibeln utger att jorden skapades ca 4000 år fkr. Ett gigantiskt problem för syndaflodsvännerna är ju att högkulturer blomstrade runt om i världen när detta skulle skett. Helt sjukt att någon tar detta på allvar och vad värre är försöker teoretisera om hur Noa bar sig åt och om hur arken skulle vara konstruerad. För f-n skaffa er ett liv!!!!

Låt oss först helt kort titta på vad skapelsens sex "dagar" kan innebära. Bibeln säger ju att Gud skapade allting på sex "dagar", varav människan på den sjätte dagen, och sedan vilade på den sjunde dagen. Det hebreiska ordet för dag är "jom". Slår man upp detta ord i en ordbok, visar det sig att det kan betyda allt möjligt, bl a "millenium", dvs tusen år och "period". Man kan alltså, utan att göra avkall på sin bibeltrohet, läsa Första Mosebokens första kapitel som att skapelsen skedde under sex "perioder".[5] Dessa kan ju ha varit hur långa som helst. Skriften säger också på flera ställen, att "För Herren är en dag som tusen år och tusen år som en dag". Så någon motsättning behöver inte existera i detta avseende mellan vetenskapens och Bibelns skapelsescenarion. Något som ytterligare talar emot tolkningen av skapelsens dagar som 24-timmarsperioder är att solen skapades först på fjärde[6] dagen "till att utmärka särskilda tider, dagar och år" (vers 14). 24-timmarsdygnet är relaterat till jordens rotation i förhållande till solen, varför det i varje fall verkar osannolikt att de tre första skapelsedagarna var på 24 timmar.[7]
http://www.gluefox.com/skap/skev/skev7.shtm

Skulle du inte nöja dig:
http://www.gluefox.com/skap/skev/univalder.shtm

Bara lägg ner alla töntiga förklaringar om skapelseberättelsen... ni fattar väl själva hur långsökta era argument är. Varför skulle gud kommunicera i kryptiska meddelanden? Varför ska han vila överhuvudtaget? Varför tala om för oss hur han skapade världen, när det är vetenskapens jobb? Kan ni inte en gång för alla erkänna att skapelseberättelsen är FEL och är en MYT?

Alltså under neandertalarnas tid, när de tidigaste formerna av den moderna människan knappt hunnit dra sig utanför afrikas gränser, under äldre stenåldern, man kunde på sin höjd bygga enkla stenredskap, så byggde man även ett gigantiskt fartyg som räddade livet på hundratals djur?

Ska diskussionen bli någorlunda realistisk så får vi nog börja med att utgå ifrån att en sådan händelse inträffade som tidigast när människan åtminstone hade organiserade boplatser.

Det är klart ni kan, ni har ju inget annat val än att vrida o vända på berättelsen för att er logik inte skall sätta stopp.

Varför skulle Gud för det första skapa denna översvämning? Hade mänskligheten syndat för mycket så det var dags för en liten läxa?

Det är ganska intressant att vissa människor har så höga tankar om sig själva att de tror att såna naturfenomen på nåt sätt är kopplade till hur syndiga de är.

Fy fan.

Det är så många tror, han rensade från den ondska som rådde på jorden.

Det har säkert skett ett flertal stora översvämningar som kan vara upphov till sagan, men om man på fullaste allvar tror att någon byggde en gigantisk båt som rymde en massa djur så är man nog så fanatiskt kristen att inte någon form av argument kan övertala denne person. Gilgamesheposet som bibeln stulit sagan ifrån är f.ö. det äldsta verk som finns bevarat idag.

http://en.wikipedia.org/wiki/Epic_of_Gilgamesh

För det första heter det inte syndafloden i modernt fundamentalistiskt kristet språkbruk, det går under vetenskapsämnet som Flood Geology i en del kreati… oups … Intelligent Design, heter det ju, inriktade skolor.

Dessutom skall man nog ta det där med djuren allegoriskt, eller kanske rent av anagogiskt, inte så där okänsligt och brutalt bokstavligt. Den gudasände Noa kanske endast samlade in generna från alla arter och hade dessa i en liten behändig genbank?

Grundregel #uno i bibeltolkning är att om texten fullständigt orimlig är den allegorisk eller anagogiskt och egentligen endast tillgänglig för den inre esoteriska kretsen.

Ne du har rätt, syndafloden är en tuff sak för mig i min tro att brotttas med.

Jag försår inte hur det gick till, skall den tolkas symboliskt? SKall den tolkas bokstavligt? Eller skall man se den i ljuset av att Gud en gång under jordens tid gjorde något med skapelsen som gjorde att den fick en nystart och många djur dog ut.

Jag kan inte svara på denna fråga som troende. Helt ärligt det kan jag inte.
Det är en tung fråga.

Hittar ingen konkret källa nu men har för mig att man faktiskt kunnat bevisa en stor översvämning i mellanöstern och att man kunnat påvisa hur djup den var och den ska ha varit enorm. Dock inte så den täckte bergen förståss och inte hela jorden heller.

Först: Religionens essens är tro. Det handlar om att tro på det som prästerna säger. Det de säger går ej att bevisa, om det gick att bevisa så vore det inte tro längre och religionen skulle dö.

Vad gäller syndafloden så var det säkert en översvämning några hundra år innan historien skrevs ner. Innan dess så hade den säkert gått från mun till mun och broderats på vartefter. Nånstans slipades historien till att bli en myt som designats för att passa den religionen som behöver den.
Problemet är att vissa tar det som står i bibeln som bokstavligt när det i verkligheten är ganska uppenbart att det bara är sedelärande myter det handlar om.

Historien är ju inte ny i bibeln, liknande översvämningshistorier fanns före bibeln.

Det vet man ju hur det är med ögonvittnen, 5 st bevittnar en händelse och det finns fem olika berättelser om vad som hänt. Någon gjorde en undersökning under blitzen där han lät folk berätta vad de upplevt, sen sökte han upp dessa efter ett antal decennier och lät dem berätta om blitzen igen, det blev helt annorlunda andra gången.