Mordet på Nathalie 20, Alingsås, 2008

Jag förstår varför han inte använde den. Han hade varit ute och letat tillsammans med hennes kompisar på natten enligt vad jag läst i tidningen.

Du snurrar lite, men det är inte ditt fel - det var en del felskrivningar i tidningarna. Vad som hände var att Nathalie hade mobilen, hon hade inte glömt den, utan den fanns i lägenheten och mamman använde den DAGEN efteråt, alltså på fredagen. Han använde den inte, trots att den fanns hos honom.

Hon hade ju nån sorts kofta på sig och antagligen en Tshirt under så det kan vara en tänkbar anledning till att hon skippade jackan. Men att hon inte tog telefonen med sig är fortfarande underligt.

Jag säger så här. Skit i allt som "synska" människor har "på känn", är de så vidriga att de inte kan ge sig av till den plats de vet om eller kontakta polisen i sådana här lägen är de inte värda att ta på allvar för då är det skitsnack och det vet de innert inne. Slösa inte tid på galna kärringar/gubbar.

En sak kan hon dock ha rätt i. Statistiskt säkert mycket möjligt att den döda kroppen ligger i en skog (och vid skogar brukar vattendrag finnas) men det kan vilken statistisker som helst lista ut. Man brukar inte gömma mordoffer på ett torg t ex.

Om man tänker såhär då...

# N och PV bråkade
# N blev frustrerad, gick ut en stund för att lugna ner sig, rensa tankarna.
Planerade inte att vara borta nån längre stund. Därav ingen jacka el. Mobil.
Nycklarna kan hon ha tagit för att porten var låst efter ett visst klockslag.
# Dom 1500 kronorna kan ha legat i byxorna sen tidigare.

På nått sätt går det inte som hon tänkt sig, dvs. Hon blir inte borta en liten stund. Utan nått händer som gör att hon försvinner. Troligvis ofrivilligt.

Pojkvännen såg henne ta dom pengarna från plånboken först innan hon stack, så dom var inte i byxorna sen tidigare.

Om man tänker såhär då...

# N och PV bråkade
# N blev frustrerad, gick ut en stund för att lugna ner sig, rensa tankarna.
Planerade inte att vara borta nån längre stund. Därav ingen jacka el. Mobil.
Nycklarna kan hon ha tagit för att porten var låst efter ett visst klockslag.
# Dom 1500 kronorna kan ha legat i byxorna sen tidigare.

På nått sätt går det inte som hon tänkt sig, dvs. Hon blir inte borta en liten stund. Utan nått händer som gör att hon försvinner. Troligvis ofrivilligt.

Om jag får spekulera, så tror jag att, om PV är skyldig, han har sett kommentarerna från Halmstadkillen alt. någon konversation över MSN med samma person. Dom bråkar och N ger sig av. Kanske inte för att åka till Halmstad utan bara för att lugna ner sig. PV följer efter och flippar så småningom ur. Är detta en allt för enkel lösning?

Det som talar emot detta är att hon tog med sig dom 1500 kronorna hon fick i födelsedagspresent. Men hur stor trovärdighet finns det i uppgiften om att hon verkligen gjorde så? Om han är skyldig så kan man nog räkna med att hon inte tog med dom. Att polisen släppte honom så fort tyder också på att han är oskyldig.

På bilderna från helgon så festar han med invandrarkillar. Klarar han av det så är han nog inte så nazistisk av sig.

Att dra streck från skinhead i högstadiet till nynazist till radikal nynazist som brukar våld. Varför inte gå andra hållet? Han kanske blev radikal afa:it och tjejen frågade om hon skulle göra negerbollar. *pang* så lärde hon sig en läxa.

Kommunismen är också en våldsideologi men riktad mot klass istället för ras.
Kapitalismen har samma sett att se det, den starke får allt.
Fascismen... ja... alla ismer är våldsamma när de blir radikala.

Vad folk gör när de försöker revoltera när de är på högstadiet påverkar som regel inte hur de blir 5 år senare. Jag känner folk som gått åt båda hållen. Nazister som blivit rena rama wigger badass och afa liknande "alla lika alla olika", "slå inte min kompis" typer som blivit rasister och nationalister.

Hallå eller e inte jag som skrivit utan e klippt från en tråd på FL

Tror att det är nån av svartingarna på bilden från helgon som mördat henne...