Hams synder enligt Bibeln

Finns det någon här på forumet som skulle kunna beskriva vad Hams synder egentligen handlar om?

Jag har läst en bok(Rasism- av George M. Fredrickson) där det skrivs att Ham tolkades som den svarte mannen(negroider) av kristna och muslimer under medeltiden. Författaren är seriös och erkänd.
http://en.wikipedia.org/wiki/George_M._Fredrickson

Kan det stämma? Finns här någon expert?

Noas söner, de som gick ut ur arken, var Sem, Ham och Jafet. Ham var far till Kanaan. Noa var åkerbrukare, han var den förste som anlade en vingård. När han drack av vinet blev han berusad och låg naken i sitt tält. Och Ham, Kanaans far, såg sin far ligga där blottad och gick ut och berättade det för sina bröder. Då tog Sem och Jafet en mantel, lade den på sina axlar och gick baklänges in och höljde över sin far; de vände bort ansiktet, så att de inte skulle se sin far blottad. När Noa sedan vaknade upp ur ruset och fick veta vad hans yngste son hade gjort honom sade han:
"Förbannad skall Kanaan vara
och den uslaste slav åt sina bröder."
Och han sade:
"Lovad vare Herren, Sems Gud!
Kanaan skall vara deras slav.
Må Gud låta Jafet växa
och bo tillsammans med Sem.
Kanaan skall vara deras slav."

Yes box. Det är en gammal tradition att Jafet är anfader till européer (typ), sem till judarna och de semitiska folken, och ham till afrikanerna. Googla på Sem, Ham och Jafet.

De var alltså Noas tre söner och var alltså enligt legenden de tre anfäderna som befolkade jorden igen efter syndafloden.



Så kan det gå...

Yes box. Det är en gammal tradition att Jafet är anfader till européer (typ), sem till judarna och de semitiska folken, och ham till afrikanerna. Googla på Sem, Ham och Jafet.

De var alltså Noas tre söner och var alltså enligt legenden de tre anfäderna som befolkade jorden igen efter syndafloden.

Är det inte märkligt att Ham skulle vara afrikanerna då det står att han skall vara anfader till Kanaan. Det står ju att det är Kanaan som skall vara slav och Kanaan är ju det land i vilket hela Israel ligger.

Man kan tycka att Noa själv skulle ta ansvar för sitt drickande istället för att skälla på sina barn.

Var det orsaken till att man kunde använda sig av negroida slavar under medeltiden och få stöd/berättigande i från kristendomen och Bibeln för det?? Författaren jag hänvisat till ovan påstår det i sin bok.

Hur har "tolkningsutvecklingen" sätt ut när det gäller kristendomens slaveri i synnerligt mot negroider?

Slaveriet i Bibeln [redigera]

Mose lag innehåller flera avsnitt, som kan tyckas ge stöd för slaveri. Slavar av israelitiskt ursprung, som var sina herrars landsmän, skulle friges vid nästa jubelår. Däremot fanns det inga hinder att en utlänning skulle kunna vara en israelits slav hela livet. Slavarna var knappast mer värda än husdjuren. Men lagen gav också slavarna ett visst skydd, och man skulle låta till och med sina tjänare och husdjur få ledigt på sabbaten. Det finns också berättelser i Gamla testamentet, som framställer slaveri som något negativt. Israeliterna befriades som bekant från slaveriet i Egypten, och profeten Elisa hjälpte också en änka att rädda sina två söner från slaveri. (2 Kon 4:1-8.) Och längre fram i tiden, i Nya testamentet, skriver aposteln Paulus i sina brev om hur de kristna ska uppföra sig i livet. Han uppmanar i och för sig slavarna att lyda sina herrar, men herrarna uppmanas också att behandla sina slavar väl. Och hela Filemonbrevet är en vädjan från aposteln för den förrymde slaven Onesimos, så att hans herre Filemon inte skulle bestraffa honom så hårt som han hade rätt till enligt lagen. Inom de kristna församlingarna skulle inte heller de olika medlemmarnas sociala status ha någon som helst betydelse, utan alla skulle vara lika mycket värda. Kristendomen kom därmed att ge de många slavarna i Romarriket ett människovärde, vilket ingen annan religion på den tiden kunde ge dem, och detta bidrog säkert till att religionen kunde få en sådan genomslagskraft, trots förakt och oförståelse och till och med förföljelser från omvärlden.

Den nya kristna tron anses, tillsammans med ändrade ekonomiska förusättningar, vara en orsak till att det antika slaveriet, som i hundratals år hade varit en del av samhället först i det gamla Grekland och sedan också i Romarriket, gradvis försvann i Europa under 400-talet och 500-talet. Och på ett likartat sätt, alltså åter igen av både religiösa och ekonomiska skäl, försvann också vikingatidens träldom gradvis här uppe i Norden under 1200-talet och 1300-talet, då kristendomen hade slagit i genom även här uppe hos oss och nya idéer hade kommit till oss söderifrån. Bibeln innehåller dock inga direkta förbud mot slaveri. Däremot innehåller den uppmaningar till de kristna att följa ordningen och lyda sina herrar. Dessutom tolkades Noaks ord om att "Kaanan ska vara sina bröders träl" (Första Mosebokens 9:e kapitel) som att svarta människor alltid skulle vara andra människors slavar, för Kaanans far Ham ansågs också vara förfader till afrikanerna. Ursprungligen borde detta bibelställe enbart ha varit en förutsägelse av Noak om att israeliterna skulle besegra kaananéerna och erövra deras land. Men senare tiders människors gjorde sina egna tolkningar, som passade in även på deras tid. Så under 1800-talet kunde paradoxalt nog både försvarare och motståndare till slaveriet använda Bibeln som argument för sina åsikter.

Är man bakis så är man...