Sveriges mörkaste ögonblick?

Försöker du vara lustig?

Ok, jag backar ett halvt steg här eftersom det inte var så oerhört seriöst och jag heller inte är tillräckligt påläst. Vad jag tänkte på var i alla fall att det Medeltida Novgorod uppvisade en del drag i sin samhälleliga struktur som jag finner sympatiska, bland annat ansatser till något slags demokrati samt, möjligen, ett samhälle med något mindre sociala klyftor. Hade Novgorod fått utvecklas hade dagens Ryssland utan tvekan sett annorlunda ut, och jag är inte säker på att det hade varit till det sämre. Dock är det nog snarast ruinromantikern och de aldrig infriade löftenas nostalgiker i mig som talar.




Tja, krigen före och efter stormaktstiden var i allmänhet mindre i längd och omfattning. 1700-talets krig tex var visserligen fiaskon allesammans (möjligen med undantag av Gustaf III:s ryska krig), men 1700-talet som helhet var trots detta en ljusare period än 1600-talet. Undantaget Stora nordiska kriget, naturligtvis.



Och innehållet i tex Generalplan Ost är naturligtvis inte heller något du motsätter dig? Personligen är jag av den åsikten att i princip hela skeendet 1914-1989ca var en oerhörd tragedi. På många sätt är för övrigt det första världskriget en större tragedi än det andra, eftersom det andra aldrig blivit av utan det första...

fast vi var ju inte direkt ensamma med att ha ett sådant, vi kan ju dock var glada att det inte riktigt spårade ut på riktigt samma i nivå som i tyskland

Men det svenska Rasbiologiska institutet lär ha varit det första i sitt slag i världen.

åfan, fast det var ju inte direkt vi som kom på hela skiten om rasbiologi. dock så steriliserade vi ju folk framtills på 70-talet, det är ju heller inget att hurra för

Ja, nu är det väl så att det rasbiologiska institutet hörde till idéer som var vanligt förekommande under den här tiden. Tron om att det egna rasen var bättre och skulle bevaras och utforskas var väl utbredd. Jag tycker nog att det finns mörkare sidor i den svenska historieboken än den om några gubbar som mätte huvuden och liknande.

Själv fattar jag inte vad folk tycker är så upprörande med att man har mätt skallar och näsor här i Sverige förut. Det var trots allt i forskningssyften, och var fullkomligt acceptabelt på det stora hela.


Novgorod var en statsrepublik från och med 1136, så det var mer demokratiskt än Moskva, ja. Det var en stark och välmående republik i området under en lång tid, men då folket hade ett för stort inflytande så begränsades Novgorods valmöjligheter, vilket ledde till att de inte kunde tävla med Moskva.

/Teutonic Warrior

Invasionen av Polen på 1650-talet. Ett mer groteskt, barbariskt, mordiskt, blodigt, idiotisk, ondskefullt fälttåg av en galen krigskåt kung som dessutom agerade helt utan intresse för Sveriges intressen, är svårt att tänka sig.

Karl X Gustav brinner i helvetet, det är en sak som är säker.

Brukar inte ni nationalsocialister hylla det skandinaviska, vikingatida proto-demokratiska samhället med ting och valkungadöme? Novgorods (eller Holmgård som staden kallades av vikingarna) styrelseskick byggde i stort sett uteslutande på det skandinaviska vikingaarvet, medan det auktoritära och starkt orientaliskt influerade Moskva var en direkt arvtagare till de muslimska tatarkhanerna från öst.

Karl X Gustav hade inte råd att låta hären stå sysslolös en längre tid, varför man drog ut på fälttåg titt som tätt. Samtidigt var intentionerna att förekomma de ryska framryckningarna mot baltikum. En stor miss var ju dock självklart att praktiskt taget helt sakna krigsmål.

Jag kan säga att jag föredrar Romarriket framför vikingatidens Sverige. Själv förstår jag inte hela den här dyrkan kring vikinga eran... Stormaktstiden -särskilt under Karl XII- är min favoritperiod i Sveriges historia.

/Teutonic Warrior