Potentiellt katastrofala fysikexpriment

Adderar en tråd om LHC till denna

De ska inte ner till 0K. CERN nöjer sig med "endast" 1,9K.

Det finns en mindre version av LHC i USA som har hållit igång i över 10år och den har inte lyckats klyva skiten än, sannolikheten att LHC ska lyckas göra detta nu på en gång efter man tryckt på startknappen är ju rätt så liten va?

det där var väldigt intressant formulerat, så har jag själv aldrig tänkt på det.
min första tanke var "va? häftigt!" men övergick snabbt i "oh, lärorikt".

det är faktiskt inte omöjligt, då vi klart bevisat att vad du än skapar är det borta efter ett par megasekel (!). det skulle i (den knappa) teorin betyda att det existerat liv före oss här, eller på mars, eller på de flesta andra planeter.

dessutom vill jag ställa en motfråga i tråden: varför skulle inte en av våra gasplaneter en gång ha varit ett katastrofobjekt? när man läser fysikböcker verkar man vara lite förtegen om hur säker man egentligen är på varför det är kanaler där, hål här, kratrar där, etc. dessutom så hör man ofta "vi vet inte riktigt vad som kommer att hända" - betyder det att en ofysiskt förklarbar händelse kan inträffa? varför skulle inte jupiter kunna vara en stenplanet som imploderade i en högtstående ras megakatastrofala bombförsök? :-)
jag kanske borde starta en tråd om det här i /filosofi/

Det finns och har funnits en hel drös olika partikelacceleratorer runtom i världen. Att förinta protoner mot varandra - om det är det du menar med "klyva skiten" - har vi lyckats med förut. Poängen med att bygga en större accelerator är att ju högre energier vi kommer upp i, desto fler exotiska partiklar skapas ur kollisionen.


Dels så skulle en imploderad stenplanet knappast se ut som en hundratals gånger större gasplanet, och dels så är vi tämligen på det klara över hur solsystemet bildades och varför gasjättarna och stenplaneterna ligger där de ligger och inte någon annanstans.

Vi vet mycke riktigt inte vad som kommer att hända, eftersom vetenskapen ALDRIG säger sig vara absolut säker på någonting. Vi har teorier som förutsäger vad som kommer att hända, men möjligheten finns att de teorierna är felaktiga eller ofullständiga. Det betyder däremot inte att vi riskerar att tillverka svarta hål eller nå't.

Om du bestämmer dig för att blanda ihop en ny spännande grogg bestående av lika delar turkisk yoghurt, träsprit och mörk baksirap så kan du inte heller vara säker på resultatet. Skulle du fråga en vetenskapsman och hårddra frågan måste han svara att inte riktigt vet vad som kommer att hända. Visst har vi teorier som förutspår hur de olika vätskorna kommer blandas och reagera, men risken finns att de teorierna är felaktiga. Hypotetiskt sett finns risken att vi istället för en drink råkar skapa ett svart hål.

Precis likadant är det med LHC. Att saker som partikelacceleratorer och LARGE HADRON COLLIDER är mer invecklade än groggblandning och att orden låter läskigare, att det finns science fiction-literatur på ämnet eller att någon domedagsprofet har lagt upp foliehattsvideor på youtube, gör varken till eller från.

Finns det folk som fortfarande är rädda för LHC?
Det enda LHC gör är att återskapa de naturliga krockarna som sker i övergången mellan atmosfär och rymd, i ett laboratorium där man kan undersöka spåren av de partiklar som skapats!
Dessutom med mycket lägre energier, så ni borde kanske oroa er för den kosmiska strålningen skall skapa svarta hål och jordens undergång.

ok, så vi har förstått att det här med LHC och svarta hål inte är aktuellt, eller iaf inte i utrotningsklass.

dock, det är en sak jag inte gillar här, och det är att man först nu pratar om vad forskarvärlden vet om riskerna kring LHC. men samtidigt säger ni: "vi har ju gjort det här i flera år, och inget har ju hänt!".

senaste personen som använde det här argumentet var (med källa, om det krävs) Christer Petterson, efter man i en intervju frågat honom varför han och hans polare missbrukar narkotika.

:3

Forskarvärlden vet att det inte finns några risker. De har byggt en fräsig maskin för att göra spännande experiment, och kan för sina liv inte begripa hur folk har fått för sig att den kommer att spränga jorden till smågrus.

De här "man" du talar om ("...det är att man först nu pratar om..."), som talar om risker kring LHC, de är i de flesta fall människor som inte har någon aning om vad forskarvärlden vet, inte om naturvetenskap och fysik heller för den delen.

Du måste förstå att olika människor har olika trovärdighet i olika frågor. Skulle en grupp ansedda partikelfysiker gå ut och varna för att LHC kan förinta jorden, och hänvisar till teorier och beräkningar, väger det tungt. Men om så tio miljoner youtube-användare med högstadiets NO-lektioner som högsta naturvetenskapliga utbildning gör detsamma väger det ändå mindre än luft.


Jag har uppdaterat mitt förra inlägg med ett svar till dig, Appe: https://www.flashback.org/showpost....3&postcount=65

tack för en mycket bra förklaring. nu dör mitt batteri. (sitter på swebuss )

Som det stod i inlägget du citerade. Det som man vill undersöka i LHC är sådant som hela tiden sker i våran närhet. Dvs inga konstigheter. Det knepiga ligger i att veta vart detta händer och hur man ska observera det. Det är jäkligt svårt att smälla upp en godtycklig detektor och hoppas att man råkar hitta just de kollisioner man letar efter spontant. Då är det mycket enklare att bygga upp en accelerator och själva skapa det man vill titta på.

Det finns två forskare som har stämt CERN och startat en kampanj mot partikelacceleratorn. Finns säkert många motståndare men krävs litet extra för att verkligen dra dem inför domstol.

Det som nämns oftast är möjligheten att små svarta hål bildas som suger åt sig materia och slukar jorden, det talas också om bildandet av s.k. strangelets.

http://www.lhcdefense.org

Hurvida svarta hål kan bildas och hurvida de kan bli farliga har tagits upp och förkastats redan. Läs i den här tråden så inser du varför. Eller har foliehatten åkt på nu och är där för att stanna?