NATO-bas i Sverige?!

He He det är ingen 3:e part. Känner du till släkten Bildts förehavande då? Kanske inget vi ska ta här.

Ja ja det fortsätter även i våra dagar.

Klart det är en 3dje part, alla andra vattenkylda bergrum har inlopp med egen pumpstation från vattendrag/sjö, att få vatten uppumpat från ett utomstående företag känns rent idiotiskt och tar detta ännu ett steg längre ner på trolighetsskalan..

OK, så AK & Co. finner en udda konstruktionslösning inuti Greger som man inte förstår. Den mest logiska slutsatsen man då drar är att försvarsmakten här har dolt ingången till en av världens största berganläggningar, 30% större än Muskö och en personalstyrka på 4500 personer.

Muskö byggdes för att tillgodose Marinen med skyddade torrdockor, bergverkstäder, ledningscentral och förråd för Östersjöflottan. Denna anläggningen slukade på sin tid oerhörda resurser att bygga, bemanna och driva. Dessutom tillkom behovet av närskydds- och ytstridsförband med uppgift att försvara basen mot angrepp. Tänk, att man samtidigt hade råd att bygga en ännu större bas på västkusten, helt utan avtryck i försvarsbudgetar, personalorganisation eller förbandsorganisation.

En stilla fråga: Vad skulle alla dessa människor göra därinne i berget?


Vilken smart idé! Ett kylsystem där man leder vatten från drygt 3 km bort, istället för att ta det från älven 500 m från anläggningen.

Missförstår du medvetet?
Vattnet tas från älven 500 m från anläggningen.

Ingen aning om vem som betalt anläggningen som inte syns i statens finanser.
Dock har man tagit upp 3 milj kronor för att påbörja byggandet av ubåtstunnel under vatten 1947.

Men vissa menar att NATO hela tiden varit inblandade på något sätt, och det är väl inte orimligt att finansieringen kommer från USA eller NATO, då man menar att anläggningen där skulle hysa låsta utrymmen där som brukats av dem. Men det är bara en gissning. Man vill nog inte visa offentliga handlingar kring det kan jag tänka.

Låter helt otroligt men flera som vänner pratat med säger samstämmigt att det ska vara så. Ingen tyckte det heller var förvånande då alla vet hur det sett ut. Man menade också att politiken spelat bakom medborgarnas rygg men att man sett det som nödvändigt. Ubåtsaffärerna på 80-talet visar på hur det egentligen var. Det var inga Ryssar man jagade. Incidenten i Karlskrona 1984 är också kopplat till NATO sa man. Veteranföreningar i USA ska ha bekräftat att så har varit, och man ser inte detta som något konstigt alls. Snarare offentlig information man är villiga att dela med sig. Man är inte så många kvar och det har varit nödvändigt att informera sig, och samstämma innan det varit försent.

Ja det fanns betydligt mer info som inte ska tas på forum, men det visar på att det bedrivits verksamhet där som är samstämmig.

Men det här är historia och spännande och viktig att dokumentera ur militärhistoriskt hänseende.
Det ska troligen bli en större sammankomst kring detta och berget i sommar vad jag hört, så då är väl alla välkomna dit och ta del av informationen och ställa frågor. Vad jag förstått så har trycket på AK varit stort att han ska få till stånd en ny sammankomst.

Intressant dokument från statens offentliga utredningar för budget 1947.

Där tar man upp kostnader på flera platser runt om i Sverige ang. ubåtstunnlar i försvarets budget.
Rimligtvis finns dessa inte på land, och detta är förslag på åtgärder.

En parentes då man i tråden här menat att det skulle vara en utopi och helt omöjligt att genomföra. Så är dock inte fallet.

https://www.google.se/url?sa=t&rct=j...,d.bGg&cad=rja

Även detta dokument är väldigt intressant då många menar att tunnlarna under vatten var gjorde för Amerikanska polarisubåtar. Den väldigt intressanta USS George Washington har varit på tapeten flera gånger när man nämnt bergets hemligheter. Noterara att man nämner Sveriges neutralitet omöjliggjorde Amerikanska ubåtar i Svenska vatten. Hrhum. Ja så var det ju naturligtvis. Vem skulle säga något annat? ;-)

http://www.kkrva.se/wp-content/uploa..._4_2007_10.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Ge...%28SSBN-598%29

Samma USS_George_Washington är intressant 1984 i Blekinge skärgård.

Dagens Nyheter skrev så här i en artikel som nu är borttagen.

Citat:

"Marinen bombade amerikansk ubåt". Atomubåt skadades 1984 i Karlskrona - skulle avlägsna nedgrävd signalspaningsanläggning.

Den 9 februari 1984 gick en okänd ubåt in i Karlskronabassängen. Den svenska marinens jakt pågick i två månader, utan synbart resultat. Men marinens ubåtsjakt var inte misslyckad. En atomubåt var inne i bassängen och den skadades

Andra gången man hade varit med om att en skadad amerikansk ubåt kommit till Holy Loch-basen vid Clydefloden väster om Glasgow, en kort tid efter att den svenska marinen bombat främmande ubåtar.

1991-12-15 00:00 - Av Tommy Lindfors

Slut citat:

Denna ubåt anträffades 1 månad senare på varvet i Skottland, där den sedan skrotades för gott.

Denna ubåt som ska varit den ubåt som vid ev. situation skulle avfyra missiler liggande på botten, mellan klipporna i Gullmarsfjorden. väl skyddad fån attack, men perfekt läge för avfyrning av polaris missiler mot Moskva. Det var nämligen den maximala räckvidden polaris missiler hade då.

OBS! Vissa menar i stället att det skulle vara denna ubåt som var aktuell http://www.navysite.de/ssbn/ssbn635.htm

Vidare undersökningar behövs. Båda kan ha opererat i Skandinaviska vatten. Båda kan varit aktuella i Gullmarsfjorden.

Jag citerar igen:


Bruket ligger ca. 3 km bort. Vad är det jag missförstår?

En ubåtstunnel är som ordet lyder, en tunnel för ubåtar. Sådana byggdes på Muskö och planerades även nere i Karlskrona (men kom aldrig att byggas). Ursprungliga tanken var att dessa skulle användas för basering och torpedomladdning, men man ändrade senare inriktning mot varvsunderhåll istället.

I den utredning du refererar till finns inget som påstår att dessa skulle byggas i form av undervattenstunnlar.

Faktum är att man inte kunnat hitta några som helst belägg för att det någonstans i världen skulle ha byggts någon ubåtsbas där normala*, utsjöopererande ubåtar skulle kunna köra in i undervattensläge, genom tunnlar helt dolda under ytan. Den som har minsta rudimentär kunskap om hur sådana fartyg navigerar inser det orimliga i ett sådant företag. Framhärdar du dessa teorier så är din foliehatt så stor att den glidit ner för dina ögon.

*(små tryckskrovslösa dykarfarkoster räknas ej)

Fast, det saknas ju inte beskrivningar av dylika anläggningar: http://tinyurl.com/zy3u6fk

Är du representant för Vetenskap och Folkbildning eller?

Men det är ju jättebra och skönt att du menar så.
För då kan man säga att det är rätt fram och utan problem att spränga och borra upp plattan i tunneln. Om inte vad skulle var problemet i hans egen bunker? Vi får då se vem som är foliehatt. Du eller jag och ett stort antal väntande.

Det är du, ingenting du lagt fram här stämmer.
Ubåtstunnlar för inslussande av ubåt i uläge är en ren James Bond grej, ingen är så dum att man försöker navigera blind och dessutom på 50-60 talet då tekniken i en ubåt va långt sämre än idag.
Som sagt, rena fantasier, att det dessutom som sagt byggts en anläggning som är större än Muskö och att detta även ska vara den enda anläggningen som lyckades hållas helt hemlig då alla andra inklusive Greger va kända av Sovjetunionen och idag även av oss som studerat detta i timmatal, talar sitt tydliga språk.

Börja skriva en roman eller nått för fakta i svensk fortifikation är inte din grej.

Ja, jag är Wissenschaftsgruppenführer för Västkustavdelning 4C, med målsättning att vaccinera alla mot Chemtrails...



Att FortV obstruerar mot AK:s utgrävningar anser jag mer ha att göra med att de är inkompetenta klåpare
som dels slarvade med miljösaneringen, dels klantade sig när de skrev försäljningskontraktet. När sedan AK började gräva och avslöjade miljöbrottet, så reagerade man med sedvanlig myndighetsvana att försöka skylla på AK, men försent insåg att man inte hade täckning för detta i kontraktet. Resten av bråket tolkar jag som skramlande tomma tunnor.

Om AK är så övertygad om att där finns en gigantisk NATO-bunker med undervattenstunnlar gömd under Greger så är väl enda vägen att borra på. Hittar man då något påtagligt så kan man börja diskutera vad det kan vara. Det är ju faktiskt inte omöjligt att där finns något ovanligt (kabelgrav?), men för den skull inte något otroligt (NATObas).

Om ingenting hittas under betongen, hur ställer du dig till teorin om NATObas då?
Eller för att spetsa till det:
Finns det någon bevisning som skulle få dig att ändra ställning i frågan?