***Minarkism/anarkokapitalism***

Ingen större skillnad mellan nattväktarstaten och Nazityskland, alltså?


Nej, den är inte frivillig. Den är ett våldsmonopol. Även om den endast ägnas åt att upprätthålla rättigheter, och även om den skall finansieras på frivillig basis, så är den inte frivillig i sig. Självklart inte.

Jaså, så nu är vi anarkokapitalister förpassade till EN tråd

Det är inte anarkokapitalister som är "förpassade", utan själva ämnet om statens vara eller icke-vara. Vilket naturligtvis även gäller för minarkister (såsom mig själv).

Javisst. men ändå!

Hur betraktar ni en stat då? jag ser det som en frivillig sammanslutning av individer med mark ungefär. De som vill lämna får göra det om de vill.
Ska man få skapa stater i en NV-stat?

Ett våldsmonopol inom en viss geografisk areal.


Nej.

En NV-stat kommer ju oundvikligen att mynna ut i en terror-stat så småningom, även om den kanske inte är för stunden. Den växer ju hela tiden.

Du kan inte ha en grupp människor som "upprätthåller" rättigheter när de samtidigt förtrycker dig. Helt omöjligt. En NV-stat är ingen skillnad på jämfört med maffian. Samma sorts system. NV-förespråkare har bara lagt till lite retorik för att få det att låta som det skulle fungera.

Vad minarkister inte lyckats göra jämfört med anarkister är frigörandet av systemtänkandet. De kan helt enkelt inte för en kort stund tänka sig att våldslösningar är fel. De ser helt enkelt inga problem i det. Våld enligt minarkisten är ett måste och alla som inte lyder tvingas. Något Himmler inte heller såg något fel i.

Sen är det förövrigt fullständigt absurt att man tror att om man ger en viss grupp alla vapen så kommer allt att lösa sig. Fullständigt vansinnigt. Om vi ger Khepera och hans kompisar våldsmonopol över Stockholm kommer de att korrumperas och sedan bli härskare och styra med järnhand likt Stalin.

Om man tillåter den att växa, det vill säga.


Fullt sant.


Nej, maffian sysslar vare sig med att upprätthålla lagar eller rättigheter.


Det hoppas jag. Systemtänkande skall vi absolut bevara.


Angreppsvåld är fel att använda, av alla. Försvarsvåld är legitimt för alla att använda. Vedergällningsvåld har staten monopol på. Våld är med andra ord i grund och botten totalt fel, men när någon brottsling initierar våld, då har man rätt att försvara sig mot honom, och att tvinga honom till kompensation etc.


Att jämställa liberaler med nazister känns lite passé. Godwins lag råder.


Inte skulle jag korrumperas av det, men för andra kan jag inte tala. Å andra sidan är det inte på det sättet som nattväktarstaten fungerar heller. Det är snarare på det sättet anarkismen fungerar.

Vilken den alltid gör. Hur du än gör och vilka konstitutioner som än finns.



Vilket staten inte heller gör. När polisen dyker upp då du fått inbrott är ju inte för att de är snälla mot dig eller så. De dyker upp och försöker ta reda på vem fasen som konkurrerade med dem. Maffian beter sig på samma sätt.



Nog det mest farliga vi kan tillåta, för det leder till terrorstaten.





Initering av våld är fel, ja. Men nv-staten är ju inte någon frivillig organisation, så det är ju omedelbart påtvingad. Vilket gör den kriminell redan från början.



Det spelar ingen roll vem som sitter där då alla blir korrumperade i NV-staten också. De har våldsmonopol och vapen vilka de kommer använda.

I en anarki finns ju inget monopol alls, så några härskare i Stocholm skulle inte finnas.




NV-staten är ju redan på pappret kriminell då du säger att de har monopol. Det spelar ingen roll hur mycket retorik som läggs ovanpå denna oundvikliga och uppenbara fakta.

Ingen stat utom en: nattväktarstaten.


När polisen dyker upp efter att jag anmält ett inbrott, så dyker de rimligen upp just därför. Inbrott är ett brott mot äganderätten, och det är mycket bra ifall polisen tar tag i brottslighet. Det är vad den är till för.


Det finns en verklighet, och därför behövs ett idésystem. Det politiska idésystem som jag förespråkar är liberalismen.


Nattväktarstaten tvingar dig att respektera rättigheter, det är sant. Och det är fullt i sin ordning. Rättigheter skall respekteras.


Ja, vapen som dessutom får och bör användas. Så länge de inte används för angreppsvåld naturligtvis.


Inte ens någon som härskar över brottslingarna, får man med andra ord förmoda. Anarkisten: "Gör vad du vill." Liberalen: "Gör vad du vill - så länge du respekterar rättigheter."

Då kan man fråga sig varför man själv inte kan göra det med likasinnade. Varför lägga ett adminstrativt lager över det hela som man inte kan gå in och hur hur man vill?

Du menar varför man inte får utdöma privata "straff" mot folk?

Jag har en fundering kring nattväktarstatens beskydd av egendom, jag utgår ifrån att ni minarkister anser att det ska finnas en offentligfinansierad polis som skyddar folks egendom även om ni öppnar dörren på glänt litegrann för privata skyddsvakter.

Jag bosätter mig mitt ute i ödemarken, långt som helvete från närmaste polisstation och jag är rik. Snuskigt rik. En stor del av mina pengar spenderar jag på att köpa guldstatyer som lätt kan plockas isär i mindre bitar (de är enkla att transportera därmed). Dessa statyer placerar jag ut lite varstans på mina ägor. Mina ägor är snuskigt stora, ett tiotal hektar minst och det går bilvägar kors och tvärs över mina ägor. Inga offentliga vägar, men vägar som alla kan köra på och ingen övervakning sker för jag tycker inte om övervakning.

Närmaste domstol, häkte, polisstation ligger alltså minst en timmes bilfärd bort.

Hur ska jag kunna vara säker på att ingen stjäl mina statyer? Kommer nattväktarstaten bevaka samtliga vägar och statyer åt mig för no cost at all?

Saken är dessutom att det är kallt där jag bor. Jävligt kallt, stilla klarar man sig kanske i en halvtimme, om ens det.

Till nöds kan jag tänka mig att ha egna vakter, men jag kommer fan inte bygga något förvaringsrum för eventuella tjuvar, jag kommer alltså om jag är tvungen att gripa brottslingarna, binda dem, ringa nattväktarpolisen och lämna dem bundna i kylan. Att de fryser ihjäl kan jag väl knappast lastas för, det var ju bevisligen polisen som misslyckades. Eller?