Dödsdom

Just det. islamisterna borde skickas ut. Varför ska fanatiska galningar utnyttja vår demokrati för att sprida sharia? För att införa icke-demokrati?

Islam har svärdet som sin symbol.Varför har en religion som utger sig för att vara fredens och toleransens religion ett vapen som sin symbol? Förklaring ligger i att islam har spridits genom svärdet, dvs genom att muslimska imperialster främst araber och turkar med vapen i hand har spridit religionen. Islamiska arméer har trängt in i Centralasien, den indiska subkontinenten, norra Afrika, hela Mellanöstern och Mindre Asien, Balkan och Spanien. Även Indonesien erövrades med svärdet. De enda undantag som finns, där islam har spridits genom verbal mission är västra Afrika, södra Filippinerna, det kinesiska hui-folket.

Bismillah

Det märks faktiskt inte att du skiljer på det, du döljer det bra måste jag säga.

Bismillah

Hur många skulle du säga att det rör sig om? Du som verkar röra dig i dessa kretsar.

Det tvivlar jag på att du gjort! Är du anställd av någon intresseorganisation med anknytning till pk/islamist lobbyn, med tanke på hur du hela tiden slingrar dig, förhalar, samt besvarar frågor med motfrågor? Ett jobbigt sätt att bedriva debatt på, om nu ej målet redan från början är att störa så mycket som möjligt.

http://www.americanthinker.com/2005/...ee_speech.html

Classical legal rulings

Sharia is Islamic law embodied in the Quran and the hadith. Fiqh is the science of applying and interpreting sharia, done by qualified judges and legal scholars.Over the first two centuries after Muhammad's death in AD 632, four main Sunni schools of fiqh emerged, led by these scholars: Malik (d. 795), who lived in Medina, Arabia; Abu Hanifa (d. 767) who lived in Kufa, Iraq; Shafi (d. 820) who lived mostly in Mecca, Arabia, but who was buried in Cairo, Egypt; and Ibn Hanbal (d. 855) who lived in Baghdad, Iraq.

The most thorough discussion of insults and excessively limited free speech is found in the medieval manual compiled by Ahmad ibn Naqib al—Misri (d. 1368): Reliance of the Traveler: A Classic Manual of Islamic Sacred Law, (rev. ed., trans. Nuh Ha Mim Keller, Beltsville, Maryland: Amana, 1994). It summarizes rulings in the Shafi School of fiqh.

We focus on this manual, but for the other schools of fiqh, we rely on a Muslim scholar to summarize their views. This section covers the insults committed by Muslims and non—Muslims.
According to Reliance of the Traveler, for Muslims, acts that entail leaving Islam—known as apostasy or ridda—are 'the ugliest form of unbelief (kufr) and the worst' (p. 595, o8.0). 'When a person who has reached puberty and is sane voluntarily apostatizes from Islam, he deserves to be killed' (p. 595, o8.1).

For the other schools of law besides Shafi, the translator of Abu Dawud's hadith collection, Ahmad Hasan, informs us:
It is unanimously agreed that if a Muslim abuses or insults the Prophet . . . he should be killed, There is a difference of opinion of killing a non—Muslim. According to al—Shafi, he should be killed. Abu Hanifah is of the opinion that he should not be killed . . . Malik maintains that he should be killed except that he embraces Islam. (vol. 3, note 3799)
But Hasan records his opinion on a hadith that shows a Jewish woman being killed (see Hadith no. 4349 in Abu Dawud, above). 'This [strangulation of the Jewish woman] shows that even if a Jew or any non—Muslim abuses the Prophet . . . he will be killed.' Hasan then lists some jurists who hold this opinion (note 3800). This includes Christians, as well. Death for insults is excessive, and excess is never just.

Vad är det som är oklart? Enligt 2 gällande tolkningar av Abu Dawuds hadith samling betraktas apostater (ja de är också ICKE MUSLIMER) som de lägsta av alla varelser, som ska dödas omedelbart. Icke muslimer som förolämpar profeten eller islam ska gå samma öde till mötes. Det mest logiska slutsatsen är dessutom att eftersom en apostat aldrig skulle av förståliga skäl kunna leva kvar i ett muslimsk land, SÅ SKER AVRÄTTNINGEN AV HONOM/HENNE HÖGST SANNOLIKT I ETT ICKE MUSLIMSKT LAND. Vad är det som du inte förstår?!?

Flera uppmaningar avseende apostater från fredens profet:

http://www.news.faithfreedom.org/ind...ticle&sid=1704

004.089
YUSUFALI: They but wish that ye should reject Faith, as they do, and thus be on the same footing (as they): But take not friends from their ranks until they flee in the way of Allah (From what is forbidden). But if they turn renegades, seize them and slay them wherever ye find them; and (in any case) take no friends or helpers from their ranks;-
PICKTHAL: They long that ye should disbelieve even as they disbelieve, that ye may be upon a level (with them). So choose not friends from them till they forsake their homes in the way of Allah; if they turn back (to enmity) then take them and kill them wherever ye find them, and choose no friend nor helper from among them, SHAKIR: They desire that you should disbelieve as they have disbelieved, so that you might be (all) alike; therefore take not from among them friends until they fly (their homes) in Allah's way; but if they turn back

http://www.islam-watch.org/rebutting...esapostasy.htm

(3) In this hadith accepted by Bukhari, Muhammad sends a Muslim to go on an inspection tour of Yemen. The Muslim envoy notices a Jew in chains. Why?

. . . The Prophet then sent Mu'adh bin Jabal after him [to Yemen] and when Mu'adh reached him, he spread out a cushion for him and requested him to get down (and sit on the cushion). Behold: There was a fettered man beside Abu Muisa. Mu'adh asked, "Who is this (man)?" Abu Muisa said, "He was a Jew and became a Muslim and then reverted back to Judaism." Then Abu Muisa requested Mu'adh to sit down but Mu'adh said, "I will not sit down till he has been killed. This is the judgment of Allah and His Apostle (for such cases) and repeated it thrice. Then Abu Musa ordered that the man be killed, and he was killed . . .

tux

Mycket intressant information och det förklarar dessa ständiga dödsdomar.

Denna info borde spridas!!!

Bismillah

Tux 08

Jag tror att skillnaden är att du tar till dig en av skolornas åsikter och bortser från vad de andra säger. Det är intressant, men inte speciellt förvånande.

Som sagt apostater som frångår Islam, efter att ha haft Islam implementerat i sitt hjärta, ställs inför domstol och kan avrättas det är nog utrett 10 gånger om redan så vet inte varför du återigen tar upp det?

Fortfarande ser jag inte att någon av dina källor ger tillåtelse till att döda någon i ett icke islamiskt land, det är din sluttolkning av det hela däremot på slutklämmen. Hur skulle det vara möjligt rent praktiskt eftersom den som frånfallit från Islam måste inför domstol? Hur har du tänkt att få ihop det? Skickas till ett land med Shari'ah domstol då kanske eller?

Återkommer med tafsir gällande vers 4:89 då jag för närvarande inte har någon sida tillgänglig att hämta information från.

Kan bara påpeka att Kellers översättning inte rakt igenom är den bästa från arabiskan till engelskan.

Inom Shia har religiösa domar ingen nationsbegränsning de är universella. Sunni lär vara mer moderata i det avseendet. Iran har ju nyligen implementerat religiösa lagar mot apostati, kätteri och häxeri & trolldom i sin vanliga straffrätt och angett att de har universell giltighet. Jag skulle tro att de skriftlärda i Iran har bra koll på sina skrifter och vet att tolka dem. Den abrahamitiske guden är definitivt inte moderat om man ser till vad som står i urkunderna och att den allsmäktige guden skulle bry sig om nationsgränser verkar en aning futtigt.

Bismillah

Intressant att de har lag mot häxeri och trolldom, visste jag inte. Det är ju inte ens tillåtet i Islam, kan man utgå från att många hänfallit till det i Iran då eller nåt sånt.

Ja det har de säkert, det är väl därför som de tillåter Mu'tah äktenskap (som inte är tillåtet i Islam) och Siehe som inte ens är påtänkt i Islam...

Så vad iranska ayatollor sätter upp för lagar bryr inte jag mig personligen om, även om jag tycker de borde tänka sig för en och två gånger före de sätter sina lagar. Många har ju även Khomeini som ett rättsnöre och stiftar lagar efter hans 'tänkande' och hur knasiga saker gjorde inte han?

Så nej och åter nej, vad iranska ayatollor anser vara universellt för shia-muslimer som är en minoritet av muslimerna berör inte mig.

Varför envisas du tjattra om en domstol? Krävdes det att Salman Rushdie ställdes inför en innan han gjordes till allmänt villebråd? Du kan sluta insinuera att sharia innebär rättsäkerhet enbart för att det tillfogas över en inrättning som avkunnar domar. Man måste vara verklighetsrubbad för att tro att de kommer tillämpa någonting som liknar vår rättstatspraxis, och snällt kalla till domstolsförhandling varje gång det i utlandet bryts mot sharia!
Det räcker med att religiösa ledare utfärdar fatwor för att det det ska få digra konsekvenser.Om personen påträffas är det varje rättrogen muslims heliga uppgift att agera enligt fatwan, dvs ta personen ifråga av dagar.Många muslimer i väst anser islams lagar stå över respektive lands regelverk, dök chansen upp, skulle de inte tveka att slå ihjäl tex Lars Vilkes.Att han då inte mördats, bevisar inte att de avstått från att företa en handling, snarare att det varit brist på tillfällen.

Bismillah

Därför att det är så det fungerar, brott och straff går genom domstolen.

Nej det är inte tillåtet att ta någons liv bara för att någon annan säger man ska göra det. Fatwor är inte heliga och inte heller de som utfärdar dem.

Det är din tolkning att ingen skulle tveka. Jag tycker han lever och frodas jag. Och varför han gör det är inte svårt att förstå.

Jag ger upp!, Fatwor är inget annat än sharialagens förlängda arm. De når ut över stats och religionsgränser, varhelst det finns rättrogna och lydiga muslimer att delegera uppgiften till.


Vilkes, Salman Rushdie mfl som fått en fatwa dom på sig, har tagit säkerhetsåtgärder utöver de normala, därför och enbart därför, lever och frodas de fortfarande!
Att du sen är det berömda undantaget som bekräftar regeln betyder inte att din åsikt är delad av rätttrogna trosfränder.