Baltutlämningen

Säg om svenskar var fångar i sovjet. Svenskarna vill hem och Sverige vill ha hem svenskarna. Säg att svenskarna behandlas dåligt när de kommer hem. Ska då sovjet anklagas för vad Sverige gör med de återvändande svenskarna?
Nej.

Sverige ska inte ha dåligt samvete eller anklagas över hur andra agerar.

Säg om svenskar var fångar i sovjet. Svenskarna vill hem och Sverige vill ha hem svenskarna. Säg att svenskarna behandlas dåligt när de kommer hem. Ska då sovjet anklagas för vad Sverige gör med de återvändande svenskarna?
Nej
Sverige ska inte ha dåligt samvete eller anklagas över hur andra agerar.

Säg om svenskar var fångar i sovjet. Svenskarna vill hem och Sverige vill ha hem svenskarna. Säg att svenskarna behandlas dåligt när de kommer hem. Ska då sovjet anklagas för vad Sverige gör med de återvändande svenskarna?
Nej.

Sverige ska inte ha dåligt samvete eller anklagas över hur andra agerar.

Vet vi vad som i verkligheten hände med de utlämnade balterna? Avrättning (vilket många säkert fruktade), x antal år i Gulag eller kunde några leva ett liv likt många andra balter. Säkert inte lätt det heller.

Rättade till din analogi så att den passar in i det diskussionen handlar om. Du behöver inte tacka mig - bara roligt att kunna hjälpa till;

Säg om svenskar hade flytt till Sovjet. Svenskarna ville stanna men Sverige ville ha hem dem. Säg att svenskarna behandlades dåligt när de, mot sin vilja, skickades hem av Sovjet. Ska då Sovjet anklagas för att ha skickat tillbaka svenskarna till Sverige, fullt medvetna om hur de skulle bli behandlade?
Ja
Sverige kan mycket väl ha dåligt samvete och anklagas för sitt eget agerande.

Mvh
F

146 balter utlämnades. Samtliga fängslades efter ankomsten till Sovjetunionen. 3 st dömdes till döden som krigsförbrytare och avrättades, 23 st fick fängelsestraff (långa sådana). Övriga 120 släpptes inom kort

1994 inbjöds de 40 som fortfarande var i livet till Sverige, där bl a. fick träffa kungen och fick en offentlig ursäkt av utrikesministern af Ugglas.

Ska du inte upprepa Östen Undéns minnesvärda visdomar också? Att "den politiska mogenheten" hos "dessa folk" (balterna) inte var "särskilt markerad" och att Sovjet var en "rättsstat"?

Ähhhh... jag hyser inga falska illusioner om att jag ska kunna påverka dig. Men - har du möjligtvis bekantat dig med vad de baltiska republikerna hade varit med om under ett och ett halvt års sovjetisk ockupation? De estniska och lettiska soldaterna ville inte slåss "för Hitler" i första hand. Inte heller ville de kämpa för tyskarna - det var tyskarna som varit herrar i deras länder fram till självständigheten 1918. Balterna ville slåss mot Sovjetunionen och Stalin - de ville besegra den brutala imperialistiska makt som under så kort tid gjort deras länder så ofattbart mycket ont.
Och det fanns ingen nationell lettisk eller estnisk armé som de kunde kämpa i. Den enda armé som fanns i landet var den tyska.
Även Churchill hade ju sagt att han skulle sluta en pakt med Fan själv om Hitler invaderade helvetet. Det händer ibland att man måste välja mellan två onda ting. Ett sånt beslut behövde ni svenskar - till skillnad från vissa andra europeiska länder - inte fatta ...

Och det var sannerligen ingen sympatistorm som mötte de baltiska legionärerna i Sverige. Efter att Tyskland besegrats och nazismens hemskheter avslöjats fullt ut, så var det helt naturligt att även svenska medier - inte bara kommunistbladen - ansåg att alla nazisternas allierade hade samma mål som Hitler själv.
Samtidigt stod Sovjet, Stalin och ryssarna högre i ropet i Sverige än vid någon annan tidpunkt, vare sig före eller efteråt. Man beundrade sovjetarméns seger över Tyskland, man förfasades över de lidanden som sovjetfolket utstått, man tyckte att Stalin var så mysig med sin pipa och sin mustasch. Man ansåg helt enkelt att Sovjet och Stalin i och med sina lidanden, sin seger och sin mysighet hade rätt då de begärde balterna utlämnade. Allt det onda som Sovjet själv ställt till med glömdes bort eller tonades ner.

Att se till nyanserna har aldrig hört till svenska journalisters starka sidor - Carl-Adam Nycop ger omedvetet en mycket avslöjande bild av sin egen inskränkta syn på andra världskriget, när han i sin memoarbok Nyfiken med sting! skildrar hur "vi" (Expressens redaktion) vände i "baltfrågan". Ny Dag var förstås en klass för sig, med sina hatartiklar om "baltfascister", "svartabörshajar" och "pestråttor".

Nej, läs lite moderna verk om Baltikums historia - då får du om möjligt en inblick i hur de baltiska frivilliga resonerade.
http://www.rel.ee/swe/kommunism_och_baltikum.htm

EDIT:


En typisk värdelös "kommentar" från en typisk välgödd vänstersvennedrummel.

Balterna invaderades av Sovjet och ganska snart började terrorn. Hela statsapparaten sändes till Sibirien till att börja med. Men snart kom man även att hämta vanligt folk på nätterna.

Därför sågs tyskarna som befriare till att börja med.
Många ester hade tagits ut som soldater av ockupationsmakten och gick nu i juni/ juli 1941 mot de invaderande Tyskarna.
En del av dessa tvångsrekryterade ester överlevde och togs tillfånga av tyskarna. En hel del av dessa överlevde svälten i fånglägren och fick som vandrande benrangel till fots återvända hem.

Hemma ställdes de så småningom inför valet att inkallas som civil till den tyska krigsmakten eller att gå med i Wehrmacht. "Civil" innebar till exempel att vara behjälplig vid bekämpande av partisaner.

Många valde istället SS på grund av att inkallelsen var en månad senare än till Wehrmacht. En extra månad att leva alltså. För många, många av dessa "SS-frivilliga" innebar denna extra månad den tid som behövdes för att fly med båt till Sverige. De hann alltså inte att tjäna främmande makt.
Andra gömde sig i skogarna och bekämpade med vapen ockupanterna.

Det kan vara skäl att tipsa om denna nya estniska film (som jag inte hunnit kolla själv, men som mina föräldrar uppskattade mycket.)

https://en.wikipedia.org/wiki/1944_%28film%29

Går den på biograferna i Finland? Den lär knappast dyka upp på biograferna i Sverige.