Nostratic

Jag har läst om den kontroversiella föreslagna språkfamiljen Nostratic och jag blev väldigt intresserad av denna föreslagna språkfamilj. Wikipedia gav mig mycket lärdom men jag sucktar efter mer! Jag har sökt på en del av böckerna som finns i referenserna;

The Nostratic Macrofamily: A Study in Distant Linguistic Relationship (Bomhard, Allan R., and John C. Kerns)
Nostratic: a personal assessment (Campbell, Lyle)

...men inte hittat de på de onlinebokhandlar jag har till mitt förfogande.

Vad finns det för intressant att säga om denna superfamilj och finns bra böcker på ämnet att finna till bra pris?

Jag är verkligen inte insatt i detta, även om jag absolut håller med om att det är en fascinerande tanke om indoeuropeiskan skulle kunna kopplas till andra språkfamiljer. Vad jag förstår finns det fortfarande stora problem med den nostratiska hypotesen, eller rättare sagt, hypoteserna. Det har väl avskräckt mig personligen att läsa mer.

Vissa av metoderna är mycket tvivelaktiga, och råmaterialet för många språk är nog inte alltid det bästa, vilket gör att vetenskapligheten i helheten kan ifrågasättas. Sen är förespråkarna oense sinsemellan. T.ex., är de afroasiatiska språken "nostratiska", eller inte? Detta följer väl delvis av osäkerheten i metoden, men sår ytterligare skepsis när varje forskare har sin egen nostratiska.

Så Jag tror att det blir svårt att få en "definitiv" beskrivning av nostratiskan och vad man än läser, så var extra uppmärksam på författaren, och dennes metodologi. Var också medveten om att skilja på nostratiska, och andra hypoteser, speciellt "Eurasiatic" (Greenberg) och "Proto-World (Ruhlen).

Bomhard som du letade efter har tydligen en mastodontbok på väg, Reconstructing Proto-Nostratic, men priset är så klart efter sidantal och den nisch som detta ämne innebär. http://www.brill.nl/default.aspx?partid=210&pid=30791

Men det finns ju mycket material online också, bl.a. på: http://www.nostratic.ru

Här är ett blogginlägg med exempel på en kritik av ett par av Bomhards etymologier. Min känsla är att såna här missförstånd av olika rekonstruktioner nog är ganska vanligt, tyvärr: http://paleoglot.blogspot.com/2007/0...nostratic.html

Se även denna, om ett lånord till från ur-semitiska till ur-IE, som är intressant: http://paleoglot.blogspot.com/2007/1...tic-seven.html

Så Jag tror att det blir svårt att få en "definitiv" beskrivning av nostratiskan och vad man än läser, så var extra uppmärksam på författaren, och dennes metodologi. Var också medveten om att skilja på nostratiska, och andra hypoteser, speciellt "Eurasiatic" (Greenberg) och "Proto-World (Ruhlen). [/quote]

Det är lite vad som fascinerar mig, att det finns många som har olika teorier och åsikter inom ett ämne, jag älskar att läsa böcker där man går till attack på andras teorier och lägger fram varför ens egen är att föredra (såklart på ett akademiskt fält och inte i lunarstormanda som "bajs du luktar bajs hä hä hä jag har rätt för du luktar bajs!"). Jag har t.ex. läst Black Athena serien och de kritiska böckerna som skrivits samt Barnels svar på kritikerna, älskar när akademiker ger ut böcker där de slåss med studier mot varandra.


Får bli att spara.


Ah tackar!

Jag vet inte om du menar att missförstånden finns hos Bomhard eller Gordon, men jag hoppas på det föregående.

(… även om Gordon helt tycks ha missat problemet med den dubbla reflexen av initialt *y- i grekiskan och de lösningsförslag som innehåller just laryngaler)

Bomhard.

(för fan men jag försöker vara försiktig att säga för mycket när jag inte själv kan ge detaljerad kritik, oavsett vad det gäller)

Jag tror inte själva dramatiseringen var menad att vara speciellt rigorös. Länkade de inläggen mest som exempel på hur "nostraticisterna" kan ta miste, eftersom det är svårt att hitta detaljerad kritik online.

Det tycks mig som nostratiskan producerar kvantitet över kvalitet alltför ofta, tyvärr, för jag hypotesen i sig är inte orimlig men fortfarande extremt omogen och ofta behäftad med tvivelaktig metodologi (lexikostatistik, osv förutom dåliga rekonstruktioner). Glen Gordon verkar vara av uppfattningen att nostraticisterna siktar "över målet" så att säga, och han har en del egna inlägg om "pre-IE" som är intressanta.