Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2008-10-15, 20:10
  #181
Medlem
Imirons avatar
Ryssland kan alltid napalmbomba de finska skogarna...


Fast elden riskerar ju ifs att sprida sig. Men det vore ändå ganska roligt, då finnarna rent bokstavligt skulle få det jävligt hett om öronen.

När skogen är borta är det bara börja rulla.
Citera
2008-10-15, 20:39
  #182
Moderator
bernad_laws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Imiron
Ryssland kan alltid napalmbomba de finska skogarna...


Fast elden riskerar ju ifs att sprida sig. Men det vore ändå ganska roligt, då finnarna rent bokstavligt skulle få det jävligt hett om öronen.

När skogen är borta är det bara börja rulla.

Ja och sen kommer Kalle Anka.

Menar du att Ryssarna skulle bränna ned hela de finska skogarna med Napalm? Hur många år skulle det ta då tror du? Och tror du verkligen att skogen helt försvinner och marken blir lämpligare för stridsvagnar efter det?
Citera
2008-10-15, 23:22
  #183
Medlem
sidyss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Baiser
Den finska armen har ett system med hemliga ner grävda föråd sk. matti's med torrfodder, amunition och sjukvårds matrial. där de är fördelade på olika bataljoners områden, som sedan delar upp dem på kompani och sedan pluton ner till skyttegrupp. Deta möjlig gör för stora förband att under en lång tid strida på djupet och så gott som bli oberonde av normalt underhåll. Det ger finska förband en enorm uthållighet.

Med den finska vapen tätheten kan man vända på frågan om Ryssland kan besegra FInland.
De kan inte hålla Finland, Men slå ut dess försvarsstyrkor är en annan sak. Det beror på hur du tolkar "besegra"
Citera
2008-10-16, 00:05
  #184
Medlem
Stridspitts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sidys
De kan inte hålla Finland, Men slå ut dess försvarsstyrkor är en annan sak. Det beror på hur du tolkar "besegra"
Naturligtvis kan de både besegra och hålla Finland. Det krävs bra mycket mer trupp för att besegra en arme än vad som krävs för ockupationen. Det skulle inte vara ett särskilt stabilt Finland, men fortfarande ockuperat.
Citera
2008-10-16, 01:10
  #185
Medlem
sidyss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stridspitt
Naturligtvis kan de både besegra och hålla Finland. Det krävs bra mycket mer trupp för att besegra en arme än vad som krävs för ockupationen. Det skulle inte vara ett särskilt stabilt Finland, men fortfarande ockuperat.
ockuperat ja, men alldrig hålla finland i den bemärkelsen att det blir en rysk koloni, Jag skrev att alla har olika åsikter om vad en vinst är. Har USA T.ex. vunnit i Irak och A-stan? Att ha kontroll på läget i ett land under ockupation ser jag som väsentligt. Dock anser jag själv att om ett land lyckas oskadliggöra motståndarens officiella försvar så är det vinst krigsmässigt, sen om de lyckas få ut det som kriget startades för är en helt annan sak.
Citera
2008-10-16, 02:23
  #186
Medlem
Arons avatar
ryssland vann med 3- 1 , två självmål av finnarna
Citera
2008-10-16, 08:01
  #187
Medlem
Sha R'Taes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Baiser
Den finska armen har ett system med hemliga ner grävda föråd sk. matti's med torrfodder, amunition och sjukvårds matrial. där de är fördelade på olika bataljoners områden, som sedan delar upp dem på kompani och sedan pluton ner till skyttegrupp. Deta möjlig gör för stora förband att under en lång tid strida på djupet och så gott som bli oberonde av normalt underhåll. Det ger finska förband en enorm uthållighet.

Med den finska vapen tätheten kan man vända på frågan om Ryssland kan besegra FInland.
Men även neddgrävda förråd tar slut efter ett tag. Det är väl ungefär poängen - Ryssland har större resurser och vinner därför i slutändan. Man behöver inte vara en "rysskramare" eller "gråsossefitta" för att inse det.
Citera
2008-10-16, 08:03
  #188
Medlem
Sha R'Taes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Förband med minröjningsutrustning kan omfatta betydligt mer än minvält ( där Sovjet/Ryssland är ett pionärland inom området).
Det här får du gärna utveckla. Fast det kanske blir lite OT.
Citera
2008-10-16, 11:19
  #189
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sha R'Tae
Men även neddgrävda förråd tar slut efter ett tag. Det är väl ungefär poängen - Ryssland har större resurser och vinner därför i slutändan. Man behöver inte vara en "rysskramare" eller "gråsossefitta" för att inse det.
Även Sverige hade nedgrävda förråd i övre Norrland (ÖN) för främst jägarförband.
Problemet med sådana förråd ( även om de är nedgrävda i ödeterräng) är att man ändå måste ha någon form av tillsyn ( garanterat om de innehåller ammunition och sprängmedel mm) för att se att ingen plundrat förrådet. Man behöver även kontrollera status och efterhand byta ut detaljer i förrådet om det har varit lagrat länge.
Det kommer även finnas en del personer som vet var förråden ligger ( och som kanske är intresserad av delar av innehållet för eget bruk). Förråden finns även i planerade operationsområden och där intresserade "bärplockare" från tex Ryssland kan kartlägga förråd, befästningar, förberedda vägförstörningsanordningar mm redan i fredstid.
Citera
2008-10-16, 11:29
  #190
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sha R'Tae
Det här får du gärna utveckla. Fast det kanske blir lite OT.
Det finns mer minröjningsutrustning än minvältar ( och där moderna diton klarar av betydligt fler än 3-5 stridsvagnsminor).
De största framryckningsvägarna är asfalterade ( svårt att minera utan att det syns), och där misstänkta partier ( misstänkta mineringar eller skenmineringar) kan undersökas av marktrupp/bombas bort med FAE-bomber som skonar vägen men utlöser eventuella minor/gör halt och kringår området på båda sidor vägen till fots i jakt på eventuellt eldöverfall ( vanligt i samband med minering)/ mm mm mm.
Stridsvagnar kan även använda minrivare, shaktblad mm, man kan även använda ingenjörsfordon av olika slag för att röja minorna ( eller medföra personal för ändamålet).
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback