Inget brott döda utvecklingsstörd?

Borde det inte räknas som vållande till annans död iaf? Hade det hänt en "vanlig människa" kan jag aldrig tro att det ens gått till åtal.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1018439.svd

Vårdhemmet fick 202 000 kr i ersättning. Men den utvecklingsstördes mor fick ingenting.

Assistentens handlande var inte olagligt. Men vem skulle tycka att det var ok att behandla vanliga barn el vuxna så?

Vet inte om detta passar bättre i Juridikforumet. Jag tycker att det är ett brott men det tyckte inte åklagaren. Eftersom det också handlar om människosyn skulle det passa i ett Etikforum, men nåt sånt finns ju inte.

Fanns ju ett liknande fall för några år sen då polisen brottade ner och satte sig på en våldsam person, som avled av syrebrist.....

Inte heller då blev det något åtal.

varför blir det inget åtal? personen i fråga har ju onekligen orsakat syrebristen hos patienten och därigenom även dennes död. det borde ju vara vållande till annans död. undantag i lagen?

Visar återigen hur skrämmande det är ibland för oss vanliga medborgare att få rätt mot denna typ av institutioner.
För att inte tala om svinen i blått ...

Min fråga är givetvis- vad hade den nedbrottade mannen gjort innan?
Gissningsvis har han varit väldigt våldsam mot sig själv, sin personal eller andra runt omkring och personalen gjort denna nedbrytning för att skydda sig själva, andra eller honom. Om så är fallet så tycker jag att domen är korrekt, personalen handlade enligt reglerna.
Om mamman borde fått något skadestånd har väl mer med andra lagar att göra, kanske en försäkringsfråga.

Så om någon är våldsam är det okej att orsaka syrebrist för personen i fråga? Som får till följd att personen avlider? Är inte det snarare ett tecken på inkompetens från personalen i fråga? Eller polis, ordningsvakt etc. vad det nu må vara.

Självklart är det inte "okej" men om risken är att personen skadar andra om man inte håller fast denne så skulle jag också välja att hålla i. Jag tvivlar starkt på att det var menat att orsaka syrebrist.

Han hade blivit irriterad och bitit sej själv i armen. Det var ingen fara varken för honom själv el andra. Som metod att "lugna ner" honom var det totalt värdelöst. Tänk dej själv om du låg på mage och nån satt på dej, skulle du känna dej lugn då? Nej, snarare panikslagen.

Personalen handlade kanske enligt reglerna, men reglerna var åt helvete. Och bolaget som fick pengarna kunde ju ha skänkt den förtvivlade mammen pengarna, det var inget som hindrade dem.

Har du själv jobbat som vårdare/väktare/polis och hamnat i liknande situationer? Ibland är fasthållning det enda alternativet, hur illa det än låter. Självklart är det inte bekvämt att vara nedtryckt och nej, i första läget inte lugnande heller, men om man inte kommer någonstans på ett tag så finns det inte så många fler alternativ än att faktiskt lugna ner sig.

Nej, missbrukare räknas väl heller inte som människor.

http://www.bra.se/extra/pod/?action=...le_instance=12

Nej, men faktum är att polisen lärt sej efter att 19 personer dött av det:

http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink....5&lpos=extra_0

I detta fallet hade säkert Christer lugnat ner sej själv om de lämnat honom i fred.

Polisen ser nu till att snabbt få på omhändertagna handfängsel så att de inte behöver ligga ner i den farliga ställningen lång tid. Tvångströja hade varit bättre än att sitta på Christer.

Sen var det utvecklingsstörda Ida (som har hjärtfel) som mellan 10-17 år utsattes för detta som "uppfostringsmetod". Ida var inte våldsam el farlig. Vem skulle tycka att det var en ok uppfostringsmetod för skolan el föräldrar? Bara för utvecklingsstörda på hem var det ok. Vilket säjer rätt mycket om bristande likhet inför lagen.

Insider var det väl som hade ett reportage om detta, kontentan var väl att Polisen har lärt sig av sina misstag och utbildar aktivt kring positionell asfyxi (lägesbetingad syrebrist). Givetvis håller man fortfarande fast och ned vilda människor, men man får lära sig var gränsen går och vilka varningstecken man bör leta efter. Det finns även några bestämda no-nos som att lägga någon över kardantunneln i bilen etc.

Kommunen som hade hand om Christer fick dock svidande kritik för att använda fasthållningar - "kontrolltagningar" - som är regelrätta övergrepp utan stöd i lag. Omfattande dokumentation hade grävts i från isiders håll som bekräftar att det handlar snarare om regelrätta uppfostringssyften än nödvärnssituationer, vilket är egentligen enda gången man kan bruka våld som vårdare. Reportaget berörde en flicka som bodde inte långt från den döde Christer som blivit fasthållen i helt fel syfte.