Utvecklingen av PK-ismen

När "realister" talar om "varför har mångkulturalismen och den politiska korrektheten blivit så starkt" så antar man, ofta ganska orefklekterat, ett "aktörsperspektiv" på historia och sociologi. Det hävdas att "mångkulturen beror på den och den artikelserien om mångkultur i DN på 60-talet", "mångkulturen beror på att de och de judarna lobbade framgångsrikt", etc. Frågan är om detta verkligen är förklaringen, i betydelsen hade det inte varit för dessa händelser, hade PK-ismen aldrig blivit så stark.

Det tror inte jag. Istället tror jag att dessa personer som propagerat för mångkultur mer eller mindre bara varit ett redskap i tidsandans händer. Hade inte dom hoppat in och tagit platsen hade nån annan gjort det.

Således måste man, istället för att söka förklaringen till PK-ismen i enskilda personers göranden och låtanden, söka den i större sammanhang.

Skrev mer om det här:

http://falkblick.nu/?p=143

(finns mer på länken)

Vad tror ni - finns det strukturella/materiella förklaringar till den politiska korrekthetens uppkomst?

Jag betraktar PK-ismen som ett normaltillstånd för journalister. Journalisternas primära instinkt är att stöta sig med så få som möjligt. I sverige, starkt präglat av socialdemokrati och fyllt av sosseinstitutioner av olika slag är det bara sosseröster som har klagat på journalisterna. Journalisten är generellt till sin natur en ynkrygg med lakejsjäl och han bryr sig bara om att förmedla det perspektiv som gynnar hans chanser till befodran.

I att stöta sig med så få som möjligt ingår givetvis att inte stöta sig med minoriteter, det är inget som journalisten orkar, för det kan vara ganska jobbigt.

Min slutsats är att PK-ismen funnits ända sedan tidningarna uppfanns och kan bara rubbas iband genom att man sätter politisk press på journalisterna, om inte journalisterna som genom ett trollslag plötsligt blir ansvarstagande människor.

Det handlar snarare om en kulturmarxistisk rest, d.v.s att alltid ta den svagare parten i försvar oavsett vad som egentligen är rättvist och riktigt.

Att alla i samhället ska vara lika inför lagen är inte så viktigt, utan om en viss etnisk grupp i samhället är i minoritet så skall denna grupp tas i försvar även om det innebär att de gynnas på bekostnad av de övrigas rättigheter. Lagen om hets mot folkgrupp är ett bra exempel.

Jo, men du behöver ju också en förklaring till varför det var just PK-ismen som blev förhärskande från början. Lakejskälarna hade ju anslutit sig till vilken ideologi som helst, men varför var det just PK-ismen som segrade?

Visst, det är sant, men frågan är varför dessa tendenser blev så starka?

Det är lite sorgligt att läsa detta här, enögdheten är monumental.

För den som är lite historiskt bevandrad så är PK = Politically Correct ett sätt att låta alla kunna delta i samhället, genom att inte tillåta eller acceptera diskriminering eller smutskastning, framför allt av minoriteter.

Sedan har en del blivit FÖR ängsliga, och inte vågat kalla en idiot för en idiot, bara för att denne tillhört någon minoritet, men det är mera av deras egen feghet än något fel i PK-begreppet som sådant.

Den kulturella marxismen är en sorts vidareutveckling av den ekonomiska marxismen. När t.ex. Sovjets kommunistiska revolution inte fick det utfall som de marxistiska teoretikerna hade förutspått (avskaffad stat, arbetarnas paradis etc etc) så var man tvungen att hitta på en förklaring. Man började då hävda att den kommunistiska revolutionen aldrig skulle kunna genomföras så länge gamla förtryckarinstitutioner i form av den västerländska kulturen fortfarande fanns kvar (kyrkan, heteronormen, o.s.v.).

Att den har blivit så stark kan jämföras med att kristna hittar på "intelligent design" för att försöka försvara kreationismen. En extrem övertygelse som måste försvaras till varje pris. Efter att den ekonomiska marxismen har blivit grundligt motbevisad i både empiri och teori så kan de hänga fast på den kulturella marxismen i stället. Då kan man ju ursäkta alla katastrofer ens ideologi har ledit till med att "samhället inte var redo" eller liknande.


Det där är väl PK-förklaringen av den politiska korrekhetens uppkomst

Jag skulle säga att det är något som växt fram i takt med ökad levnadstandard och högre utbildning. Bland personer med högre bildning och intellekt saknas behovet av att skylla sina problem på de som är svagare och annorlunda.

Så under andra hälften och speciellt senare delen av 1900-talet då bildningsgraden blivit högre bland Svenskarna så har nog detta fenomen tagit större plats i vårt samhälle och kultur.

Denna dokumentär om politisk korrekthet (hur PK:ism blev den dominerande ideologin idag) borde vara obligatorik för alla, eftersom det är den ideologi som påverkar oss alla och våra samhällen mest idag. Det är också den ideologi som håller på att förinta den västerländska civilisationen, de västerländska folken och kanske hela mänsklighetens framtid.

http://video.google.com/videoplay?do...arch&plindex=0

Mycket intressant synvinkel på ämnet, Ruskigbuss!

Ja, självklart är det väl så. "Politiskt korrekt" har ju ändrat innebörd med tiden. Till en början var det ju en bra grej, det här med politisk korrekthet. Idag däremot betraktar jag politiskt korrekta mer som fega kräk som tiger när de egentligen bör tala sanning, endast för att de lider av ett "jag vågar inte kränka någon" komplex.

Det rör sig om vissa intellektuella rörelser och ideologiska trender som i många fall förts fram av en viss etnisk grupp och sedan accepterats av majoritetssamhället. Detta förstärka även och samverkar med en ny medial och politiska klass av makthavare som växt fram efter avskaffandet av våra traditionella institutioner. Det behövs ett större perspektiv på frågan än enbart Sverige eftersom att utvecklingen inte har sitt ursprung i eller är begränsad till ett land. Allt detta har i huvudsak skett i det extrema klimat av avståndstagande från allt traditionellt europeiskt som präglat världen efter andra världskriget. Utan detta klimat hade utvecklingen inte varit möjlig eller i alla fall mycket svårare.

Det finns flera bra inlägg i tråden. Jag tror att den viktigaste faktorn är

marxismens omvandling från ekonomisk teori till kulturteori

under ledning av Frankfurtskolan med Adorno m fl. Detta är en lång process som skett från 30-talet och framåt. Orsaken var givetvis att traditionell marxism blev allt mindre aptitlig i takt med Sovjetunionens utveckling.

Kulturmarxismen gavs ytterligare energi på 70-talet av Focault, som förklarade att "teori är praktik" och därmed skapade den perfekta ideologin för salongsradikaler. Hans fokus på marginaliserade grupper (homosexuella, fångar, psykiskt sjuka m m) har också med stor framgång införlivats i PK-ismen.

Kulturmarxismen kallas försåtligt för kulturradikalism i Sverige, vilket både glorifierar den och och döljer dess rätta ursprung. Kulturmarxismens segertåg på universiteten och är som sagt den enskilt viktigaste förklaringen till PK-ismen.

Journalistkårens upphöjande av PK-ismen är egentligen bara en logisk fortsättning på dess segertåg inom universitetsvärlden. Ytterligare faktorer som hjälpt till är den enorma rekrytering av journalister som skedde i slutet av 60-talet och på 70-talet samtidigt som medias makt ökade.

På det individpsykologiska planet tillfredsställer PK-ismen dels journalistens behov av att driva samhällsutvecklingen och stå i centrum, och dels det uppenbara behov av att agera ordningsman ("så får man inte säga!") som de flesta journalister har. Att kulturmarxismen kan förenklas till enkla, slagkraftiga slogans gör också den perfekt för medierna.

Kulturmarxism och journalistik är "a marriage made in heaven", skulle man kunna säga. Idag har emellertid denna ossifierade statsreligion förvandlats till ett rent helvete.