Sexualundervisning fungerar inte - återinför moral!

Ingalunda. Man kan bygga hus för att tilltala bättre bemedlade människor, för företag osv. Det är komplexa motiv.


Det är det nog inte, men igen; syftet med byggnationer är inte i sig arkitektur. Det handlar inte enbart om boningshus, utan jämväl om fastigheter för näringsverksamhet, kontor, offentlig administration mm.

Fast nu handlade ju inte diskussionen om nån irrelevant liten formalia skillnad, utan om ditt påstående att i Kalifornien minsann! där har kvinnor fri aborträtt fram till sista veckan!
Vilket de alltså INTE har.


Finns nästan ingenting som är "helt värdelöst" och allt är dessutom relativt och kan betraktas från olika aspekter.

Frågan här är är mötet mellan spermie och äggcell, zygoter, embryon etc etc....mer värt, än fullt levande människor bestämmanderätt över sina egna kroppar och liv, eller mänsklighetens hela överlevnad vilket också blir aktuellt OM man ska sätta i system att konceptionsögonblick ska ges rättigheter som ska övergå levande människors rättigheter.

Enligt dig så är en spermie och en äggcells första möte, mer viktigt än fullt levande kvinnors rätt till sina egna liv. Inte mer villigt än mäns rättigheter till självbestämmande...men kivnnor är ju nu något "sämre värt" i din världsbild så de kan man ju offra.




herregud vilket trams!
Du uppvisar än en gång din fullständiga oförmåga greppa vad som diskuteras, samt vägrar för 700:ade gången att svara på mina argument och frågor.

Vi pratar INTE om individer värderande av sin familj, vi pratar om ett SAMHÄLLES värderande av sina medborgare.

Läs om mitt inlägg och svara på det jag skriver.


Suck...ingen fostrar sina barn ensamma i en liten isolerad kärnfamilj, Uven.
Vi har dagis, skola ett omgivande samhälle etc. etc.
Och jag skulle våga påstå att det system vi har idag, där samhället bidrar till skola, dagis, barnbidrag etc etc... dvs vi bidrar gemensamt till alla barn....är betydligt mer välfungerande än det konservativa isolerad liten kärnfamilj som ska bära allt ansvar som du åberopar, och även mer lika det system som rådde innan, där hela gruppen bidrog. "dagis" är alltså betydligt äldre än ditt hemmafrusideal.

Föräldrars sexualitet har inget med barns välmående att göra. Inga barn ska alltså straffas av samhället för i vilket sätt de nu fötts eller växt upp i.


Just sådana samhällen som för din politik! Uven.
En extrem klåfingrighet avseende vad människor ska ha rätt att få göra i sina liv, ( läs specifikt andra grupper än heterosexuella män)
ta lite jävla ansvar för detta tack.

Varför argumenterar du mot dessa länder Uven, de har ju ditt samhälle rakt igenom...
alla de "fin-fina" konsekvenser som DIN typ av ideologi och samhälle skapar, varför vill du inte ha hit detta?


??? Arkitektur är inte "vänster."...är du helt?
Vi kan inte alla bo i vikingalånghus eller små röda stugor!
Vi kan heller inte alla bo i några stenpalats från 1800 talet. Dessa hus är alldeles för dyra att kunna bygga idag. FATTA!
Arkitektur handlar mest om att se till att människor har nånstans att bo som de har råd med.

Jag ser det inte som "nån irrelevant liten formalia", varför jag kvarstår vid tidigare ställningstagande.


Det är rätt enkelt - kvinnor har betydligt större valmöjligheter innan befruktningen uppstår, än vad zygoter, embryon osv någonsin har. Då har kvinnor också ett stort ansvar, och kan inte tillåtas göra precis som de behagar för dagen.


Och som den läskunnige kunde så, så svarade jag just på att människor skiktar sig, särskilt när de får vara i fred och då värderar de människor olika. Därför att människor har i olika avseenden olika värden, till dels beroende på sammanhang.


Jaha? Barn har på olika sätt umgåtts i olika sammanhang med varandra under vuxen ledning, såvitt vi vet "alltid". Det är den institutionaliserade, offentliga uppfostran/indoktrineringen från späd ålder som är olämplig.


Så klart det har. När en mamma tappar sexuellt intresse för den hon är gift med, och tar ut skilsmässa så drabbas barnen. Detta sker tydligtvis oftare i lesbiska förhållanden, varför dessa på aggregerad nivå är mindre lyckade för barnen däri, även om det är illa nog i alla de splittrade heterosexuella relationerna. I relationer där föräldrarna uppskattar varandra, även sexuellt, är detta ett mindre problem. Sedan tillkommer förstås problemet med att barn bör växa upp med både en far och en mor, för att lära känna både vuxna män och kvinnor som har en nära relation till barnet.


Du bör kanske vara litet försiktig med att visa hur litet Du förstår om dessa saker. Vi värdekonservativa har varit motståndare mot den falske profeten sedan 600-talet. Vi vill inte ha kvinnoförtryck, slaveri och slavhandel - och religiösa irrvägar. Det är länder som varit motståndare till kristenheten i snart 1500 år, och som orsakat oerhört lidande. Det är fascinerande hur svensk vänster så gärna velat ha nära relationer med sådana länder, exempelvis terroristerna i Palestina. Varför vill Ni stödja dessa med svenska biståndspengar?
https://bulletin.nu/homosexuell-palestinier-halshuggen


Vi får nog fortsätta diskussionen om konst och arkitektur i annan, därför lämpad tråd, men jag visade nyss att arkitekter just hade en vänsteragenda med länk och citat.

Du kvarstår alltså vid din lögn, att kvinnor har fri aborträtt till sista veckan i Californien, bra då vet vi.


Återigen, du resonerar så jävla snurrigt. Ingen zygot har nånting den kan välja med överhuvudtaget.
Är alltså ett lika blåst resonemang som att hävda att för att dina hudceller inte har någon valmöjlighet så måste du förbjudas att klia dig, för att dina sspermier inte har någon valmöjlighet så måste du tvingas att befrukta varenda kvinna du kommer i närheten av etc etc...
Ingen man, kvinna etc etc har något som helst ansvar att tvingas utveckla celldelningar....bara för att celldelningar inte kan "välja".

Och...varför använder du inte samma resonemang då det gäller män och deras FULLT UTVECKLADE och verkligen"! LEVANDE barn utan valmöjlighet att kunna välja att pappa ska vara en aktiv värdnadstagare???

Näää! då plötsligt så försvinner allt ansvarskrav...
Märkligt det där hörredu.



"Nej människor sysslar inte med att dela upp sig som "mindre värda" än andra, som därför inte ska behandlas likadant som alla andra, utan behandlas sämre...det tänket är det bara din typ av ideologi som sysslar med.
Berätta...exakt vilket "beteende" har nyfödda och barn gjort som alltså ska göra så de inte ska förtjäna ekonomiskt stötta från samhället som alla andra barn får?

Och vilket beteende har kvinnor gjort, men absolut inte den manliga parten, som ska göra att just de ska avkrävas 18 års omsorgsarbete men inte mannen?

Finns ingen konsekvens nånstans i dina resonemang, bara dumhet i kvadrat."

För tredje gången...vi pratar om SAMHÄLLETS behandling av sina medborgare!
Svara nu på ovan istället för ditt fåniga trams.



Försöker du hävda att skola och utbildning är olämpligt nu också.
ja du, vi kan ju förbjuda detta också. Är ju sällsamt farligt för blåsta konservativa med kunskap, utbildning och träning av människors logiska förmågor....går det ju inte lura dem till allt det nonsens som din ideologi står för, så japp förbjud på du! Låt oss övergå till kyrkliga skolor där ungar få lära sig rabbla fader vår utantill baklänges i 300 varianter grundskolan igenom...så blir allt bra ska du se.



Nej barnen drabbas inte om nu inte DU gör så att de drabbas via att ta ifrån dem barnbidraget ex., som straff för att deras föräldrar skiljer sig.

Det sker mindre ofta hos bögar, så? ska vi då acceptera att bögpar får lov gifta sig men inte lesbiska?
OM du nu verkligen prioriterat att barn ska få växa upp med både en närvarande mor och en far, varför TVINGAR du inte på fäder halva vårdnaden i de fall de får oönskade barn, utan bara modern?


Värdekonservatism existerande inte på 600-talet, dummer.

Och du älskar kvinnoförtryck, mer eller mindre hela poängen med värderkonservatism.
Abortförbud ÄR kvinnoförtryck.
Att påtvinga enkom mödrar kravet att fostra påtvingade barn i 18 år ensamma....ÄR kvinnoförtryck.
Att försätta, eller försöka försätta kvinnor i ekonomiskt beroende av en man via att utnyttja riskerna med sex och enkom låta kvinnor ta hela smällen av dem...ÄR kvinnoförtyck.




.

Vilken länk då?
den länk du sände PollenPer handlade om funktionalism...
begriper du ens att funktionalism liksom inte är = arkitektur? och alla alla arkitekter inte är funktionalister?
Arkitektur är en radda stilar som rör byggnationer.

Satan! vad jag är trött på denna ständiga upprepade dumhet.

Nu pallar jag inte längre. Vi avslutar detta.

Det är inte en lögn, Du har bara ett annat synsätt än vad jag har.


Det är inte män som är gravida, och män kan därför inte ta samma ansvar som kvinnor. Detta har varit känt mycket länge.


Som jag framhållit länge: barn behandlad lika oavsett om alla får barnbidrag, eller om ingen får det. Familjeavdrag berör föräldrarna och inte barnen, och är också lika beroende på antal barn upp till tre barn, har jag för mig var mitt förslag.


Du kommer till de mest halsbrytande slutsatser. Det är fullt rimligt att ha kritiska synpunkter på innehållet i svensk skola, utan att man för den skull vill förbjuda - en av Dina favoritanklagelser.


Därför att - som framhållits många gånger - riskerna för barnet är större om det påtvingas en ovillig fader än en ovillg moder, men normalförfarandet bör vara att delad vårdnad. Gungerar inget så faller ansvaret på det allmänna.


Det gjorde det säkert, även om begreppet då ännu inte var uppfunnet. Att bevara det som är värdefullt och att motsätta sig samhällsomstörtning är en tidlös visdom.


Det har aldrig varit fråga om det Du påstår, annat än i de undantagsfall som förklarades ovan.


För all del.

Vi kan ju fixa ut den där indiern som leder Storbritannien (så att han inte leder Storbritannien) för indier har ingen kristen sexualmoral huvudsakligen. Fast samtidigt ska man inte låsa sig fast vid en specifik kyrkas troslära 100% tycker jag utan man ska vara kristen och förnuftig och använda sitt förstånd. Desto mindre sexmöten efter krog och nattklubsbesök skulle kunna innebära att vi industraliserar Sverige mycket mer och höjjer BNP otroligt mycket! Mer studier/arbete istället för att riskera hälsa och ha massa sex p.g.a. nattlivet t.ex. vore strategiskt smart. För hedonism leder ofta till dekadens och förfall av civilisationer.

Rishi Sunak är ingen "indier" han är född och uppvuxen i Storbritanien, alltså är han britt.

Sen säger du ju emot dig själv....man ska inte låsa fast sig vid en specifik kyrkas troslära...men man ska vara kristen...?
BNP har inte ett skit med någon sexualmoral att göra.
Ingen människa studerar eller arbetar bättre för at hen inte har sex, utan snarare motsatsen.

Man kan vara både indisk och britt. Precis som man kan vara italienare och amerikan, så kallade italian americans.


Nordbor har mindre sex än sydeuropéer. Men har högre BNP.

Förmodligen ett arv från det lutherska. Luthersk kristendom med sin betoning på arbete har gjort nordeuropéerna högproduktiva, men sexuellt hämmade jämfört med Medelhavs-ländernas casanova-kultur.

Och hur vet du att nordbor har mindre sex än sydbor?
Trust me, om du sätter BNP listor och jämför med sexlistor, så kommer du inte finna någon korrelation.
eftersom de inte korrelerar.

Och är det något som Luther just förändrade inom kristendomen så var det synen på sex.
från idel skam och fy-fy och bara för att skaffa barn....till något lustfyllt.

"Kropparna och sexualiteten har minst sagt varit ett hett och kontroversiellt ämne genom den kristna historien. Är vägen till en djupare andlighet att förneka sina kroppsliga begär, såsom Origenes och Augustinus ville, eller bör människan bejaka kroppen och naturen som Guds gåva? Luther stod för det senare."

https://www.svd.se/a/fe141d89-65f0-3...at-sex-och-vin