Intressant debattinlägg om namnpublicering

"Scandias VD åtalad för ekobrott." Svårt att gissa vem det är.. Vem som är VD är ju offentligt.
Kanske "Topchef på svenskt bolag åtalad för ekobrott" tillsammans med artikeln "Scandias VD avgår" eller nått
De som gjorde de där aktie fufflet blev ju inte publiserade.. Utom att Ken lenard blev häktad

Sedan har jag svårt att se att folk på fb skulle börja typ "vi borde lyncha honom, han svindlade aktieägarna "

När folk är häktade har jag svårt att se hur man skulle behöva skydda sig från dem.
När de är frisläppta har de avtjänat sitt straff och ska de inte hängas ut.
När de är på typ rymmen ska ju namn o sånt publiseras så de kan åka fast, men så är det ju redan.

nej Mohammed har inte begått något sånt brott..

För i helvete, kan vi inte få slippa debatten om invandringen i varenda jävla tråd? Det spelar ingen roll vad som diskuteras här.
Det finns ett forum för det och förmodligen någon annan tråd om det i Media-forumet.

På det hör forumet kan medlemmarna hitta vänsterpropaganda i valfri artikel. Om det är en artikel om en katt som klättrat upp i ett träd som är publicerad i lokaltiding kan vi lita på att någon Flashback-medlem genast hittat åtminstone fragment av vänsterpropaganda.

Blondinbella hänger ut en snuskutter. Tänker inte försvara sådana här människor men är hon verkligen säker på att det är den här personen själv som har skickat mailet? Kan ju vara någon som vill hämnas och har hackat till det lite. Händer ju rätt ofta idag. Adam Alsing tex. Gör hon rätt eller fel?

http://www.expressen.se/nyheter/1.11...n-som-psyksjuk

...som blondinbella menar har visst gjort fler inägg. Vet inte om jag längre tror på hämd då detta är skrivet slutet 2007, eller??

http://se.msnusers.com/Religionologi...&ID_Message=92

Varför läser ni den självgoda blondinsubbans blogg för?

Jag anser att man måste tänka på anhöriga till den misstänkte/dömde när man funderar på att offentliggöra namnet på förövaren.
Jag är själv barn till en dömd pedofil, och skulle verkligen ha mått ännu sämre om hans namn blivit offentligt när han dömdes.
Samtidigt har jag barn själv, så jag skulle verkligen vilja veta vilka dårar som eventuellt bor granne med oss.
Det är en himlans svår fråga.

Misstänkta brottslingars foton, och helst ej namn, ska inte publiceras innan rättegång har varit. AE:s brottsoffers utpekning är noll värd idag. Endast i fall där man eftersöker identifiering av personer som redan är överbevisade tekniskt är det ok, t ex tjuvar på övervakningskameror som visas i Efterlyst. Där lämnas inte namn ut (med några undantag, Christine S osv)

och tänkvärd aspekt. Detta är något som pöbeln sällan reflekterar över.

länk

Att säga att DNA-tekniken idag binder en människa till en brottsplats, ett skäl man uppger för publicering i artikeln, är lite farligt. DNA i sig leder inte automatiskt till fällande dom, det finns det många exempel på. SVT föregår rättsprocessen med sådana uttalanden.