Kärnkraftens återkomst

Så heter en repris nu i TV1 där man mest tar fram alla olyckor som argument emot kärnkraft. De är väl ganska orättvist?

Vad förväntar du dig egentligen från SVT?
Det måste irritera dom något grovt att det svenska folket har mage nog att vara positiva till kärnkraft.

Klart att de intervjuade Lars Olov Höglund som fick komma med sina lögner helt oemotsagd, utan att ett ord nämndes om att han har en lång historia av rättstvister med Forsmark och ett allmänt rättshaveristbeteende.

Han påstod också att man får härdsmälta inom en halvtimme utan kylning.

edit: Fan de tröttnar visst aldrig? Så sjukt intellektuellt ohederligt att dra upp Tjernobyl, en vansinnig design som aldrig skulle tillåtits i väst och som ingen föreslår ska byggas någon stans.

edit2: Och att de ens har med Greenpeace, av alla organisationer! En fanastisk politisk grupp som uteslutande sysslar med PR och desinformation. Det är tydligt vad journalisterna som gjorde programmet har för åsikter om kärnkraften...

edit3: Självklart får någon förvirrad drömmare sista ordet, ackompanjerad med bilder på badande barn...

Fri Television.

Sant. Använder man Tjernobyl som argument mot kärnkraft och är konsekvent, så bör man samtidigt argumentera mot konstbevattning och peka på Aralsjön.

För att inte tala om kopplingen mellan vindkraft och attackhelikoptrarnas insatser i Irak-kriget.

Problemet i många sentida dokumentärer är ju att de är så amerikaniserade men en sida som är jätteför och en sida som är jätteemot. Det brukar ju bara sluta med förvirring eller pajkastning i slutändan.

Kärnkraften måste komma tillbaks, det är vansinne att inte använda dom resurser vi har i form av uran. Och gör vi sedan vätgas av elen så blir vi
självförsörjande på drivmedel också. Lång tid framöver.

Utvecklingen inom kärnkraft lär va stor, vad jag förstått så finns det reaktorer som kan drivas med plutonium, även reaktorer som ytterligare kan utvinna
energi i bränslestavar som nu anses utbrända.

Och btrf olyckor, hur gamla är egentligen våra nuvarande kärnkraftsverk?
Moderna reaktorer torde va mycket säkrare.

De nyaste reaktorerna är grovt räknat 10 gånger så säkra vad gäller reaktorsäkerhetsaspekten som våra nuvarande reaktorer är. Inte för att det spelar någon större roll, dagens reaktorer är mer än dugliga; de är helt utmärkta och blir säkrare och modernare för varje dag som går.

Det är ju ett vansinne att inte bygga nya reaktorer där man optimerad prestandan och säkerheten efter tusentals reaktorårs erfarenhet. Tänk om samma reaktionära tänkande hade fått härska inom bilbranschen...

För att fortsätta på din bilanalogi ska förstås alla nya bilar byggas så säkert som det bara går, medan det räcker att allteftersom uppgradera gamla bilar med säkerhetsbälten och krockkuddar, och även om man man aldrig kan få ett lika säkert chassi som på en helt nybyggd bil betyder det inte att den gamla bilen, som ju var säker så det räckte alldeles nyss, ska skrotas i förtid.

Jag tror bara att du missförstod vad jag menade.

Jag greppade vad du ville få fram men ärligt talat så tycker jag att det diskuteras för mycket modernisering av gamla verk istället för att bygga nya. I enlighet med din analogi så är ju en toppmodern bil mycket bättre än en gammal bil från 1950, även om man har installerat fullt med modern utrustning i den. Chassit, eller i kärnkraftens fall reaktortanken, är ju den del som inte går att byta ut och i slutändan kommer att sätta den tekniska livslängden.

I rättvisans namn så skall det sägas att Tjernobyl hade fått någon slags frisedel till att bete sig som idioter. KGB kom ut med en rapport om bristerna i det stora prestigeprojektet, men inte ens den gjorde någon skillnad.

Det är väl enda gången jag har tyckt synd om KGB... Jag har en bättre analogi som kommer att falla i bättre jord:

Du får en uppsättning kläder tilldelad som passar för alla årstider. Med tiden så blir kläderna urtvättade och slitna. Du är förbjuden att köpa nya kläder eller att hålla dig aktivt uppdaterad kring senaste nytt från mode och materialdesign. Efter 10 år så ser du ut som en komplett efterbliven fågelskrämma. Du kräver att få köpa nya kläder för dina egna pengar, men till svar får du att vad skall du med nya kläder till? Du kan ju inte ens ta hand om dom du har.

Exakt så självgoda har Centerpartiet och de andra gröna khmererna varit. Avgå. Alla. Nu.

Lite ensidigt här eller?

Vi börjar med Sverige, varför vi aldrig bygger nya är därför att en genom en folkomröstning bestämdes det 1980 att all kärnkraft ska bort från Sverige på sikt.

Väldigt långt tid kommer det att ta, än idag är det bara 2 reaktorer av 12 som stängts...

Chernobyl håller jag med om, det är dumt att skylla på. Men det var något som inte skulle kunna hända, men det hände (Fasst i Sovjet, och där var ju inte allt som det skulle ). Men här i Sverige var vi ju inte så långt ifrån heller då 2006 all säkerhets anordning slogs ut av en kortslutning. Inget hände tack vare turen då bara 2 av 4 generatorer startade! (en på miljonen att det skulle hända säger man)

Och kärnkraftverk går inte på så miljövänliga resurser :P