Motsägelser!

Larz-killen!

Kan du förklara för mig vem Kain gick åstad o gifte sig med?
Svara nu inte med någon kroppsfint som "jag går med Jesus..." eller liknande, utan säg vad du tror.

Vad säger du om Cro-Magnon människans lämningar.....den "moderna" Neanderthalaren..........gick utvecklingen från människa - Adam+Eva - tillbaka till apstadiet, och sedan mot människa igen?

male:

1Mos 5:3-4
3 När Adam var 130 år fick han en son som liknade honom och var hans avbild; han
gav honom namnet Set. 4 Efter Sets födelse levde Adam 800 år och fick söner och döttrar.


Under den tiden hinner man med att få en skara barn. Barnbarn med.

Gookhan!

Två saker syns mig lite märkliga i ditt resonemang/bibelutdrag............levde alltså Eva också i omkring 130-200 år, eller bytte han fru till någon som.......eh.......inte fanns??

Om Adam är farsa till samtliga dessa skaror.........måste inavel vara enda lösningen som jag ser det??


En annan liten detalj.........VAR KOMMER VÅRA EVENTUELLA FÖRFÄDER - NEANDERTHAL OCH CRO MAGNON- människan ifrån???????????

Gick utvecklingen baklänges från människa ner till primat??

Uppenbarligen för vissa...

Fram till syndafloden blev människor väldigt gamla, i stil med 800 år. Varför vet jag inte men efter syndafloden så ändrades det och människorna blev inte längre så gamla.

Alltså hade Adam 800 år på sig att producera barn.

Med inavelsfrågan så handlar det om reccesiva och domminanta gener.
Man kan bära på en defekt gen utan att vara sjuk men om både modern och fadern ger den genen till sitt barn blir det sjukt. Vid skapelsen fanns inga defekta gener utan de har uppkommit under historiens lopp. Därmed fanns det inget inavel vid skapelsen.

Ifårga om Neanderthal och Cro magnon så vet jag inte eftersom jag inte har studerat saken i fråga men ska göra det.

Hur har de defekter du talar om uppkommit om källan är perfekt och ingen annan har kunnat "blanda sig i leken"????

Vidare: Tror du verkligen själv på "800 år"-teorin...den verkar liiiiiite långsökt...ge mig lite bevis på det tack...

Källan var perfekt. Syndafallet - Ondska. Mutationer.
Världen negativt och däri ligger mutationer.

Tja om man tittar i Bibeln så ändras situationen efter syndafloden och efter det så förekommer inte längre de här höga åldrarna. Altså måste något hänt efter syndafloden som har ändrat förutsättningarna för att människorna skulle kunna leva så länge.

Gookhan:

Hm...jaaa...ser man bibeln som ett bevis på saker och ting som har hänt???? isåfall så har ni ingensomhelst "kärlek" att tala om i er lilla sandlådereligion ska du veta. Ty då är gud en maktgalen psykopat som mördar oliktänkande, kvinnor och barn, kräver absolut lydnad och hotar med hårda straff om han inte får det. Han har i allmänhet stora likheter med diverse galningar som trampat vår jord. Tänk om Hitler, Mao eller Stalin bara var gud som kommit till jorden??? helt omöjligt är det ju inte eftersom dylika personer också använde sig av dessa metoder....

Vidare vill jag få den incestoida logiken förklarad tack...inget, absolut inget kan överleva genom incest mer än ett par led innan barnen börjar spela banjo med sina två näsor och knulla trädgådsslangar. det började alltså kuka ur (ursäkta språket, känner mig lite busig) redan vid syndafallet?? Var det då bara Adam eller bara Eva som fick den defekta genen???? Hur kan du f.ö ens använda genetik som argument när den finns p.g.a att några intresserade sig för den darwinistiska utvecklingslära som är basen i den typen av forskning...förklara tack

Lägg även gärna lite energi i att förklara detta med Cro-magnon människorna, är lite nyfiken på detta...

M.v.H
Blackie
(med reservation för stavfel och uteblivna ord p.g.a abnormt rusdrycksintag under gårdagen, Fråga gärna om något är oklart)

fan vad vi lever länge syndromet kan bero på en annan tidräkning vid nedskrivandet av texterna och att det har omtolkats och översatts en trilljon gånger

men mysko e det det är vi väll alla överens om

Blackie Jag har redan förklarat var den defekta genen kom ifrån och varför det inte blev barn med blomkål istället för öron. Läs lite.

Frågan om vaför jag använder vetenskapen i mina argument? Tja det är väl det man ska använda. Jag tycker att många många kristna blundar för vetenskapen och lever i en egen liten värld istället för att undersöka fakta och jämföra med bibeln och se om vetenskapsmännens teorier stämmer eller om man kan tolka fakta på andra sätt (utan att förvränga)

Gookhan:

"Vid skapelsen fanns inga defekta gener utan de har uppkommit under historiens lopp. Därmed fanns det inget inavel vid skapelsen. "

"Jag har redan förklarat var den defekta genen kom ifrån och varför det inte blev barn med blomkål istället för öron. "

Inavel är väl ändå inavel även om föräldrarna från början inte har några dominanta/reccesiva gener????
Barnens "brister" som jag kallar dem, uppstår p.g.a att två människor som är släkt med varandra har alldeles för lika genuppsättning för att barnet skall kunna födas "friskt". Därmed spelar det faktiskt ingen roll huruvida någon av familjerna är "sjuka" eller inte. Ett bra exempel på detta är Amishfolket i Salt lake city, Amerika. De praktiserar så gott som bara inavel och därför ser deras barn ut som de gör.

Den enda förklaring jag fick var syndafallet...och då frågar jag igen; vem fick den "sjuka" genen????

Jag tycker vidare inte alls att man kan använda Darwinbaserade argument som kristna i en teologiargumentation. Detta är befängt eftersom kristendomen vilar på tro och inte på fakta. Fakta kallas fakta för att den bara kan ses på ett - oemotstridligt sätt. Medan tron som vi alla vet, kan ses, och ses på hundratusen olika sätt. Lägg ifrån er sagoboken och styr upp era liv istället.

M.v.H
Blackie