Sjukligt korkade brudar våldtagna

Jag tycker inte att man skall acceptera ett samhälle där den som blir utsatt för brott skall kallas sjukligt korkad. Medan man struntar i att diskutera den som begår brottet!

Varför skall man behöva skämmas för att man blir utsatt för ett brott? Då försvarar vi ju brottslingen genom att se förmildrande omständigheter som grundar sig på hur offret gjorde!

Med andra ord: Det är inte lika allvarligt att våldta en som är korkad!

Är det inte lika allvarligt att råna någon som springer runt i Rågsved mitt i natten med Ipod touch, mobiltelefon och märkeskläder?

Om inte, varför skulle det vara mindre allvarligt med en våldtäkt? På mig verkar du bygga hela din argumentation på "med andra ord", "underförstått att", "säger praktiskt taget att" och liknande glidningar in på saker som ingen annan faktiskt påstår.

Jag har uppenbarligen svårt att göra mig förstådd. Därför skall jag göra ett försöka att förklara vad jag menar!

Mitt påstående om att "Det är mindre allvarligt att våldta en som är korkad", grundar sig på hur det faktiskt förhåller sig i vårt samhälle. Om du läser och förstår vad jag skriver i övrigt så hoppas jag att du inser att jag anser att det är fel att det förhåller sig på det sättet?

Med andra ord: Jag tycker att det är fel att det anses mindre allvarligt att våldta någon som är korkad, men skriver att det är så det går till i våra domstolar.

Det märks att du som feminist inte vill ta på dig eller ens se den skuld du bär gentemot svenska folket. För övrigt sitter du och talar emot dig själv när du påstår att människan är en ras, precis så som den politiskt korrekta feminismen lärt dig att du skall göra. En ny art uppstår när två varianter (raser) av samma typ på samma punkt i evolutionsträdet inte längre kan få fertil avkomma. Man får inte lov att prata högt om det men vita kvinnor som får avkomma med negrer har oftare olika sjukdomar hos avkomman. Frågan är då hur ser du på det? Landsgränser är som du säger historiska eller politiska. Men olika folkslag är synnerligen biologiska.


Så försöker vi svamla bort saker igen...
Definitionen är: En genetiskt frisk människa är en som skaffar minst två fertila avkommor. Fråga vilken biolog som helst.


Vad hjälper det om det är så att hon har en massa nikotin, koffein, miljögifter från felaktigt ätande, gifter från olika typer av knark etc lagrat i fettvävnaden? Tror du att det du stoppar i dig omdelbart kommer ut ur dig? Har du knarkat kan du bli hög många år efteråt när saker släpper ur fettvävnaden.


Knappast, du har här genom beprövad feministretorik medvetet åsidosatt det jag skrev, nämligen: Att om en moder är ren och inte överför sanslösa mängder gifter till sitt barn då deras två blodomlopp mer eller mindre är att betrakta som förenade under graviditeten så är en tredjedel (1/3) av problemen som detta barn kan tänkas utsättas för ur världen. Med andra ord så innebär detta att om barnet redan är sjukt pga gifter och har t.ex. ADHD så är inte arv- och miljö en faktor som skapat just den problematiken men arv- och miljö lär vara avgörande för den fortsatta utvecklingen av just denna persons möjligheter.
Det är beklämmande att du försöker förringa detta bara för att du och dina medsystrar skall få bedriva hor och lönedumpning.


Du låtsas bara inte vilja förstå. Om det inte är så är du dum på riktigt(tm)


Hur gammal är du? Om du är gammal nog att sitta här och skriva så kan man ifrågasätta varför du tror på det män säger till dig i sådana frågor? Det ligger i det genetiska arvet att män inte vill ha andras sperma där hans egen skall producera avkomma, det är därför män är dominanta. Det är en genernas kamp som inte går att förändra med god vilja eller något annat. Det räcker med att du iakttar de djur som finns några steg bakåt i evolutionsträdet så ser du.


Svaret är som jag skrev ovan. Du verkar bara inte vilja inse det. Det du utsätter din kropp för förs över till dina barn under graviditeten. Det är ett vedertaget faktum att en tredjedel av det som påverkar en människa är gifterna som barnet utsätts för under graviditeten, en tredjedel är gener och en tredjedel är uppväxtmiljön eller det s.k. sociala arvet.
Feminismen har ju dock i många år velat sätta likhetstecken mellan män och kvinnor ...


Det finns ingen som kan ta dig på allvar när du försöker smita undan det du skrivit och jag har citerat. Du kallade mig bergsvilde genom implikation. Sen att du tror att jag är två personer låter rätt intressant.


Bullshit, Stänger man av feministiska idiot-ideer så ser man att nativiteten går upp.

Enligt vem? Jag menar att våldtäktsmålen inte skiljer sig nämnvärt från annan brottslighet. Den påstådda "sexismen" inom rättsväsendet är just påstådd, knappast verklig.

Sen tycker jag att det är en konstig uppfattning att samtliga brottstyper skall utredas på något slags neutralt standardsätt. Skälet att man ifrågasätter trovädrigheten i våldtäktsmål är ju att det är ord-mot-ord situationer. Det är sällan ett rån på samma sätt, där gärningsmannen ofta ertappas med såväl vapen som rånbyte - och offret är inte sällan misshandlad.

Som sagt - detta är en politisk och medialt spridd missuppfattning. Rättstillämpningen på området är snarare till nackdel för de tilltalade än de målsägande, vilket ju inte minst det uppmärksammade Beltranmålet visar.

Det gör det ju knappast. Var så vänlig att visa upp ett exempel?

Som Einar-Fredrik redan skrivit så är inte "rasblandning" något bra, och människan är, precis som katter och hundar, uppdelad i raser. Varför är det så svårt att förstå? Man ser ju skillnad på en afrikan och en svensk, precis som man ser skillnad på en Border Collie och en Schäfer. Men nu hör ju inte det till samtalsämnet direkt.

Och varför kan inte feminister förstå att muslimer har en sämre kvinnosyn än svenskar? Finns även en tråd med teorin om att det ingår i afrikaners "kultur" att våldta kvinnor, men det är inget jag kan ge belägg för.

Ja, vi har pratat en del. Vi definierar säkerligen "obalanserad" olika. Du får gärna förklara vad du lägger i det.

Jag förstår inte hur du, även om vi låtsas att hon är "obalanserad", får ihop att det skulle påverka hennes trovärdighet negativt. Kan du reda ut hur du menar att det gör det?
Är det mindre sannolikt att man har våldtagit någon för att denna är "obalanserad" i ditt tycke?
Är det rent av "bättre" att våldta någon som är "obalanserad"?
Jag anser snarare att det i så fall är tvärtom.

Sedan är det oklokt att glömma bort att AJ och JK uppenbarligen inte har uppvisat någon högre trovärdighet än hon har.

Jag gjorde nyligen en diskursanalys av våldtäktsmål och det är otvivelaktigt så att en tjej som våldtagits åläggs mer sexualmoraliskt ansvar än våldtäktsmännen. Jag kan hålla med om att det blir mer och mer ovanligt att man i domslut uttryckligen skriver att tjejen hade haft ett "utsvävande" sexliv som någon slags indikation på hur hon "sannolikt" agerat i den aktuella situationen. Däremot är det mer regel än undantag att man väljer att ta upp avsaknaden av tidigare sexuella relationer och ger det ett visst värde, nämligen att det är positivt och ökar offrets trovärdighet. Det värdet innebär förstås att motsatsen betraktas negativt och minskar offrets trovärdighet. Dvs, man säger egentligen samma sak genom att alls ta upp avsaknaden av tidigare sexliv som något positivt.

Jag tycker att det är lika allvarligt att våldta korkade människor. och jag håller med dig i allt du säger.

samtidigt är denna tråd faktiskt til för att diskutera våldtäktsoffers hjärnfunktion. enligt mig kunde många tjejer undvikit våldtäkt genom att handla annorlunda, och tänka efter lite före.

Många brott kan undvikas genom att bli eremit och leva i celibat ja. Förstår du hur jag tänker?
Agerar man försiktigt så får man svårt att ha ett socialt liv eftersom alla män är potentiella våldtäktsmän, egentligen.

Det där är gentligen BS.

ni tjejer som inte förstår vad vi andra och TS menar kanske behöver uppleva en hårt,ofrivillig, natt med en grupp invandrare eller svenskar av tveksam karaktär innan ni förstår vad vi menar.

man behöver inte agera så försiktigt att man inte kan ha ett socialt liv, men man behöver heller inte var adum i huvudet för det.

Jag jämför med min parallell till rån och liknande brott. Jag skulle aldrig flasha mina teknikprylar sent på kvällen i invandrartät förort, men jag slutar inte köpa elektronik för det.

Kvinnor behöver itne sluta träffa män, men det är jävligt dumt att följa med en grupp tveksamma individer till ett hotellrum efter en fest och tro att risken att det ska hända något är obefintlig.