Citat:
Ursprungligen postat av Vädur
Jag har hört det där påståendet många gånger, men aldrig sett belägg för saken. Spontant så är jag skeptisk. Att det inte rör sig om ömsesidig sex är ganska givet, men om det bara berodde på makt (en teori rörande våldtäkt) eller förnedring, så borde våldtäkterna se en aning annorlunda ut.
Är det att göra för enkelt för sig att påstå att våldtäkt inte handlar om sex? Rör det sig inte mer om våldtäktsmannens vilja att utnyttja kvinnor/män/barn för sin egna sexuella tillfredställelse?
.
Är det att göra för enkelt för sig att påstå att våldtäkt inte handlar om sex? Rör det sig inte mer om våldtäktsmannens vilja att utnyttja kvinnor/män/barn för sin egna sexuella tillfredställelse?
.
Jag förstår inte heller det där påståendet. Jag känner många tjejer som blivit våldtagna (och ett par killar, nej inte bögar...) och samtliga av deras berättelser får ju mig att känna att det handlade om sex... för förövaren alltså. Han ville ha sex, tjejen sade nej, då våldtog han henne.
Hade hon sagt ja hade de haft vanligt sex och allt hade varit bra. Det blev våldtäkt för att hon inte ville.
Killarnas var överfallsvåldtäkter. Men i det ena fallet var förövaren iaf definitivt ute efter sexet.
De enda våldtäkter som jag tycker verkat handla mer om makt och förnedring är de som skett i ett misshandelsförhållande. Eller efter förhållandets slut. Då verkar det mer som att det är makten över offret som är det viktiga. Pinka in revir. Du är min slav och jag kan göra vad jag vill med dig, typ.
Och även i mediarapporteringen - offer kan ju berätta att gärningsmannen vid överfallsvåldtäkter FÖRKLARAR för henne medan han våldtar henne att han "bara gör det här för att jag inte får tjejer"...
Sedan är det ju lite knepigt med definitionerna - om en man tänder på att vara just überdominant och våldsam (torde vara överrepresenterat bland förövare) - då ÄR ju sex = makt för honom? Skulle han våldta någon så fanns båda elementen med. För han hade ju makt över sitt offer - det var ju sexigt för honom?
Det känns mer som att det är någon slags principsak för feminister att vägra acceptera att våldtäkt skulle kunna ha med sex att göra. Jag har bara aldrig förstått varför?
